Miért szeretik annyira elvakultan a magyarok az Ikarus buszokat?
Annak ellenére, hogy az összeszerelés és a konstrukció minősége legtöbb esetben csapnivaló. Például az Ikarus 412-es buszok kivétel nélkül beáznak, váztörésük van, rohadnak, gusztustalan az utastér (nem időtálló), ráadásul annyira sufnituningosak a rögzítések és az illesztések, hogy szinte ordít róla a gagyiság.
Bezzeg a hasonló korú Mercedes és Volvo buszok a mai napig kulturált utastérrel rendelkeznek, nem áznak be, nincs váztörésük se és igényes minden illesztés és rögzítés. Ezek mögött szakemberek állnak és komoly tervezőmunka, nem pedig tákolás.
Az Ikarus nem azért ment csődbe, mert a vezetőkkel volt baj, hanem azért, mert a kutyának se kellettek a kelet-európai színvonalat épphogy megütő buszaik. Nyugaton kiröhögték volna a 412-es Ikarust egy Mercedes Citaro mellett a 2000-es évek legelején egy kiállításon, az biztos.
Az Ikarus 412-ből javarészt csak a BKV-nek gyártottak. Az állapota nem az összeszerlésnek, hanem a BKV-nek köszönhető. Mellesleg nézz meg egy 263-ast (mondjuk ne a BKV-nél), a többségük még mindig nagyon jó állapotban van, nálunk is napi szinten ez közlekedik, a Volán társaságok dícsérik és tudtommal a külföldi példányokkal sincs gond. Igaz a váltó nem a legjobb, de az nem is magyar gyártmány.
A nyugati színvonallal sem volt gond, gondolj csak az E95-re, E96-ra vagy valamelyik utódjára: szintén igen népszerű még ma is. A '90-es években nyugaton is luxusbuszként tekintettek rájuk.
Szó ami szó, gyártottunk mi sok szemetet az elmúlt évszázadban: a Pannónia nem lett világmegváltó motor, az Orion tévé is joggal tűnt el a süllyesztőben, de az Ikarus szerintem pont az a márka, aminél a minőségre nem feltétlen lehetett panasz.
Arról, hogy az Ikarus 412-esek állapota borzalmas, nem a BKV tehet, hanem a gyártó, hogy gyenge a konstrukció.
Olcsón árulta a szemetét az Ikarus, így itthon volt piaca. Szinte az összes buszukról elmondható, hogy hemzsegnek a tervezési hibákban, rövid az élettartamuk és már 4-5 évesen ocsmányul néznek ki és rohadnak.
A rendszerváltás után azonnal le kellett volna állítani az Ikarust, csak a szocializmusban volt megfelelő a színvonala, de akkor se volt épp a csúcson.
Attól hogy a hüölyeségedet isméltelgeted, nem lesz igaz.
A BKV rohasztotta le így az Ikarusokat, a karbantartás elhanyagolásával, a javítások "csákányos-józsi" szintű kivitelezésével.
Az Ikarus 400-as széria bő 25 évvel ezelőtt kezdett futni Budapest útjain, és az első évtizedet gond nélkül lehúzta. A 4-5 év alatti széthullásról állítasz, az nem a buszokat, hanem a tre korlátoltásgodat minősíti. A 200-as széria megjelenése idején korszerűnek számított, és világszerte sokat adtak el belőle, tudtommal a legnagyobb szériában előállított busz volt.
Az Ikarusok helyett beszerzett Volvók futóműve egy-két év alatt széthullott a Thököly úti tankcsapdákon, amelyeken az Ikarusok gond nélkül eljártak. Némelyik Citaro futóműve a legkisebb huplin is akkorát csattan, hogy kiesik az ember fogtömése.
Tipikusan a buta primitív emberek hozzáállása a tiéd, akik helyből azzal nyitnak, hogy ami magyar, az szar. Na, ez rád igaz, az Ikarus buszra nem.
"A BKV rohasztotta le így az Ikarusokat, a karbantartás elhanyagolásával, a javítások "csákányos-józsi" szintű kivitelezésével. "
Persze, a sorozatos váztöréseket is a BKV csinálta és nem a gyártó a gyenge konstrukcióval. El kéne fogadnod, hogy az Ikarusról csak azt hisszük, hogy minőségi buszokat gyártott, a valóságban viszont épp ellenkezőleg van.
A kérdezőnek úgy látszik ez a tyúkszeme. Egy másik kérdésben is a 412-eseket szapulja.
Amiket mostanában felújítottak, szerintem elég jók, egész szépen kipucolták őket.
Nézz meg egy 7700-as Volvot. Ezek jóval fiatalabbak és pár év alatt hogy lepusztultak...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!