Közlekedés felügyelet által kirótt 10e Ft-os bírság - tiltott helyen parkolás miatt - kijátszható-e, a közeli hozzátartozómnál volt a szabálysértéskor a járművem, akit nem kívánok nevén nevezni dumával?

Szerintem ne a rendőrségre kerül...legalább is Szegeden.

Az adóirodához kerül minden(a be nem fizetett rendőrségi is)és adók módjára behajtható.

Bocsánat, hogy "lerágott csont" miatt írok megint, de hiába tettem közzé 2012. óta több TV- és rádióműsorban is, illetve leírtam már több fórumon, azt látom, hogy még sokszor az ügyvéd/jogász kollégák sincsenek tisztában a "közterület-felügyelő (esetleg a rendőr) közterületi büntető intézkedésével kapcsolatos" szabályozásról. Sokan azt hiszik, hogy ez is az "objektív felelősséges" közigazgatási eljárás szabályai alá tartozik.

Első és legfontosabb dolog hangsúlyozni, hogy NEM MIKULÁSCSOMAG (parkolási nem fizetés vagy idő túllépés) esetéről beszélünk. Ott nincs apelláta, "be köll fizetni".

Itt arról beszélünk, amikor valaki "rálóg a kocsijával a zöld területre" vagy "Megállni tilos x...m-en belül tábla után 2 m-el várakozik" és a "szürkekabátos k@cs@g" rácseszi a sárga csekket "kák mínyimum" 10.000 Ft-ról.

Vegyünk egy alapesetet: a fiam a belvárosban a saját lakásunk előtt a saját kocsijával 35 cm-re "belógott" az előtte lévő mozgáskorlátozott parkolóhelybe és a közterületes rögtön rátette az 50.000 Ft-os büntit. Bár már akkor leendő jogász volt a gyerek, meg ismerte az én ezzel kapcsolatos intézkedésem részleteit is, azért az 50eFt láttán csak megijedt és megkérdezett megint engem.

Szóval ilyen esetben tudni kell, hogy továbbra is a Szabálysértési Tv. hatálya alá tartozó tényállásról beszélünk (nyilván nem hülyék az országgyűlési képviselők, hogy ezt megváltoztassák, mert ők is folyamatosan tilosban állnak meg...). Nyugodtan kukába lehet dobni a sárga csekket.

Ezután kapni fogunk egy felszólítást, még mindig a Közterületfelügyelettől, hogy "...irgum-burgum, fényképvelvétel készült, meg hogy kamera rögzítette, meg adók módjára behajtható ...stb." Namost ezt a levelet is nyugodtan a kukába lehet dobni.

10 ilyen, a Közterületf..től a Rendőrségre befutó megkeresésből csupán 2-3 esetben fogja a Rendőrség kiküldeni a "tanúvallomással kapcsolatos nyilatkozat megtételére" vonatkozó felhívást, mert ők is tudják, hogy van egy "kiskapu", amit sokan ismernek.

Korábban egy "adatlapot" küldtek ki, amit ki kellett tölteni. Most arra hívják fel az üzembentartót/tulajdonost, hogy kézzel írott nyilatkozatot tegyen. Persze magában a felszólításban is felhívják a figyelmet a "kiskapura", de én azért elkészítettem Word-ben egy mintát, hogy potosan mit kell leírni kézzel és, NAGYON FONTOS, kézhezvételtől számított 8 napon belül a Rendőrségnek tértivevénnyel postára adni. Így néz ki:

Nyilatkozat

I. Alulírott......(anyja neve: ..................... szig.sz ..................... lakik............) nyilatkozom, hogy a vallomástétel akadályait, valamint a hamis tanúzás következményeit megismertem és azokat tudomásul vettem.

II. Szabálysértési hatóság megnevezése: Pl. Kecskeméti Rendőrkapi-tányság Igazgatásrendészeti Osztály

III. Ügyiratszám: Pl. 0...38..../2409-1/2013. szabs.

IV. Gépjármű frsz.: Pl. XXX-001

V. Elkövetés helyszíne: Pl. 6064 Tiszaberecske, Kossuth L u.

VI. A vallomástételt a fentiekkel kapcsolatos kérdésben megtagadom a Szabs. tv. 60. § (1) bek. b) pontja alapján: „nem kívánom magamat vagy közeli hozzátartozómat bűncselekmény vagy szabálysértés elkövetésével vádolni”.

Szentkereszti, 2013. szeptember 25.

Őszinte tisztelettel

Ló Benő

2011 Szentkereszti

Széchenyi Géza u. 32. 1/7.

Ennyi! Innentől kezdve a Rendőrség lezárja az ügyet "ismeretlen elkövető" címszóval. Hiába a fényképfelvétel vagy minden egyéb. Ez arra az esetre is vonatkozik, ha maga a rendőrjárőr teszi rá a "feljelentem" cetlit és utána közvetlen a Rendőrség küldi ki a felhívást nyilatkozattételre.

Remélem, tudtam kicsit segíteni.