A KRESZ 21. § (6) bekezdésének mi értelme van?
"A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti."
Egy problémám van ezzel.
A KRESZ olyan helyzetről rendelkezik, ami elvileg nem is fordulhat elő. Más helyen ugyanis ezt írja a KRESZ:
43. § (1) Kijelölt gyalogosátkelőhelyen a járművel a gyalogosnak elsőbbséget kell adni. Útkereszteződésnél a bekanyarodó járművel – kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is – elsőbbséget kell adni a gyalogosnak, ha azon az úttesten halad át, amelyre a jármű bekanyarodik.
(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni. A jármű vezetőjének a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos átkelőhely előtt meg is tudjon állni.
(3) A kijelölt gyalogosátkelőhely előtt megálló vagy forgalmi okból álló jármű mellett meg kell állni és továbbhaladni akkor szabad, ha a vezető meggyőződött arról, hogy azt a gyalogosok elsőbbségének a megsértése nélkül megteheti.
Fogalmilag kizárt tehát olyan szituáció kialakulása, amikor a zebrán való átkelés ne lenne veszélytelen.
Itt visszautalnék a rendőrség idióta, Vitézy Dávid által is támadott videójára, amelyben igyekeznek a felelősséget a gyalogosra tolni.
válasza:Minden közlekedésben résztvevőnek kötelessége körültekintően közlekedni.
Tehát a gyalogos elengedése a zebrán 2 emberen múlik.
Egyrészt rajtam, hogy időben észlelem, megállok, elengedem és csak akkor indulok el ismét mikor megbizonyosodtam arról, hogy a gyalogos elhagyta az úttestet. Másrészt a gyalogosnak meg kell győződnie arról, hogy én őt észleltem, szándékomban van átengedni, meg kell bizonyosodnia a megállás tényéről majd ezek után minél gyorsabban átkelni a zebrán.
Tehát lehetek akármilyen körültekintő és mehetek zebra előtt 10 km/h sebességgel, ha a gyerek kiugrik elém a labdájáért és a gyalogos is káromkodhat utánnam, ha 50 helyett (vagy amennyivel a tábla korlátoz) 150el megyek.
Mindenki ugyanolyan felelős, nem egyik vagy másik dolga.
válasza: válasza: válasza: válasza:"igyekeznek a felelősséget a gyalogosra tolni"
Szerintem erősen túl van lihegve a videó.
Az tény, hogy ennek el kellene készíteni az autós változatát is, ettől függetlenül a felelősség jogi dolog amit nem egy videó fog eldönteni.
A videóban simán csak életszerű tanácsot adnak, ha látod, hogy közel van az autó, akkor ne lépj elé ész nélkül. Ennyi a történet.
válasza:Én autósként amúgy pont úgy kelek át, ahogy a videóban említik.
Nem szimplán a sebességet figyelem, hanem KONKRÉTAN a sofőrt, keresem vele a szemkontaktust. Ha látom, hogy ezt nem is akarja megadni sem a szemkontaktust, sem az elsőbbséget, akkor NYILVÁN nem fogok elé lépni kockáztatva a saját testi egészségemet.
Ellenben ha látom, hogy lassít, megáll, átenged akkor odaintek neki, hogy köszi. Kötelességem? Nem az, ettől még megköszönöm, hogy figyelt rám.
Hozzátenném autósként is így közlekedem, figyelem a másikat, megköszönöm ha segíti a haladásomat. Pénzbe nem kerül.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!