Mi lenne a megoldás a wc-re is kocsival járás felszámolására?

Én nem vagyok autós, kb mindenhová biciklivel járok már 25 éve mióta dolgozom, nejemnek nincs jogsija, nem is szeretne és úgy alakítottuk ki az életünket, hogy ez ne akadályozzon. Hobbim is bicikli! :)

De mindezek ellenére még én is úgy gondolom, hogy a kedves kérdező egy idióta! XD

Tehát eljutottunk a szokásos felálláshoz.

Ez emberek felhoztak egy csomó valós érvet az autó mellett, a kérdező pedig kifogyva a kamu érvekből és túlzó hazugságokból simán csak elkezdett prolizni... :D

Engem nem győztél meg kéredző.

Nem olvasom el a többi választ, mert már nem az első eset ez a téma, és pontosan tudom, hogy miket írnak, de leírom a nézőpontom.

Először is tényleg sok a fölöslegesen autózó, de ha ennyire szigorúan tiltanád, akkor azokat is megszívatnád, akinek tényleg szükségből kell az autó. Szerintem az abszolút tilalom nem a megfelelő irány. Budapesten, és sok már európai városban már azon vannak, hogy csökkentsék a forgalmat, mert környezetszennyező, és túlzsúfolt.

Lecsökkentik a sávokat, így csakis azok fognak közlekedni, akiknek muszáj. Sokan felhozzák, hogy több sáv kéne, de ezt már kimutatták, hogy semmin nem változtatna.

A parkolók csökkentése nem megoldás, mert akkor egy sima A-ból, B-be útvonal megnövekedne a parkolókereséssel, ami ugyancsak zsúfoltsághoz vezetne, és tilosban parkolásokhoz.

A megfelelő megoldás ezekből állna:

1. Tömegközlekedés fejlesztése. Budapesten egész jól ki van alakítva, de még mindig kéne fejleszteni. Biztonsági őrök a járatokra, higiénia, nem odaillő emberek kidobatása stb. Az árakkal nincs baj, teljesen élhetőek.

2. Sávok csökkentése, NORMÁLIS, HASZNÁLHATÓ bicikliutak. Jelenleg a bicikliutak a látszattevékenység határait karcolgatják, így sokan inkább nem is használják, és sok járdán található sávot is a gyalogosok sajátítják ki. Ha kevesebb a sáv, akkor azok, akik fölöslegesen autóznak, más alternatívát fognak választani, és ha az előző pont teljesül, akkor szívesebben fognak metróra, villamosra és buszra ülni, vagy bicikizni.

3. Közbiztonság megerősítése. Biciklivel nem szívesen járnak egyesek, mert veszélyesebb, és fent van az is, hogy ellopják. Már a legspécibb láncokat is le tudják vágni, és a legtöbb bicikli nem éri el azt az értéket, hogy ténylegesen foglalkozzanak az üggyel. Ha több rendőr lenne, akik valóban őrködnek, és a biciklilopás valós bűnténnyé alakulna, akkor ezek a félelmek is megszűnnének.

Nagyon fontos, hogy ez CSAK azok ellen szól, akik valóban fölöslegesen autóznak. Vannak olyanok, akik dolgozni járnak, vagy konkrétan autóval dolgoznak, akik messzire laknak olyan helyen, ahol nincs jó tömegközlekedés, nagyvásárlásban van, és sok a holmi stb. Hagyjuk a beteg nagymamás, és bojlerszállítós meséket. Ha megállítanák ötven autóst egy forgalmas útszakaszon, akkor biztos vagyok benne, hogy negyedének nem lenne nagymama, vagy bojler a kocsijában, és mind ismerünk olyan embereket, akik csak a haverokhoz mennek le, öt utcányira.

Továbbá a vidéki kis települések lakóra sem érvényes, mert egyrészt nincsenek is olyan sokan, és náluk tényleg pocsék a közlekedés. Régen jártam Békés megyében, egy faluba, ahova konkrétan napi négy busz járt. Itt lehetetlen élni autó nélkül.

Ezek kellenének a forgalom csökkentésére. Amit viszont te írtál a kérdésedbe, az már túlzottan szigorú, mert kizárnád azokat, akiknek szükség az autó, és akinek tényleg van egy beteg rokona, akit vinni kell. Azokat hiba lenne ellehetetleníteni. A fő probléma, hogy ezek megvalósításához olyan kormány kéne, akinek érdeke ezt a problémát kijavítani, de sajnos az itt nincs.

Nem kell mérgelődni azoknak, akik szükség szerint használják az autót, mert ezek nekik is segítő intézkedések lennének, és azoknak sem, akik mindenáron autótilalmat akarnak, mert arra nincs megoldás még, ugyanis nem vagyunk még Amterdam szinten.

Én közel lakom a munkahelyhez. 3-4 kilométer.

Ez gyalog 40-45 perc lenne forgalmas út szélén, biciklivel pont ugyanezért nem mennék. Tömegközlekedéssel pedig 30-35 perc átszállással.

Autóval pedig 5 max 10 perc forgalomtól függően. Ha esik nem ázom, ha meleg van klímázom.

Ráadásul bármi van, el kell ugrani valahova, akkor ott van az autó kéznél. Miért is ne lenne? Fizetni akkor is kell érte, ha csak áll.

Minden autónak nyilvántartásba venni a káros anyag kibocsájtását, annak alapján kötelező, környezetvédelmi közmunkára küldeni a tulajdonosokat (szemétszedés, faültetés stb.).

Ez jó ötlet?

Az autó jó dolog, ma már létszükség. Kényelmesebb mint a tömegközlekedés, vagy a biciklizés. Csajok is jobban buknak olyanra, akinek van kocsija. Státuszszimbólumként is funkcionál. Egy férfi személyiségéhez sokat hozzá ad az autója, nélküle lúzernek fogják tartani. A kis péniszűektől sem szabad elvenni a lehetőséget, hogy kompenzálják az adottságukat.

Egyetlen hátránya, hogy alkoholt nem lehet fogyasztani vezetés előtt.