Melyikünknek van igaza és hogy kellene rendeznünk?
Egy egyirányú utcában történt egy koccanás, amelynek mind a két oldala parkoló volt (panelek előtt). Sajnos elnéztem egy táblát, ahol behajtani tilos volt és szemből hajtottam az utcába. Tudom nem jogosít fel semmire, hogy régen más volt a forgalmi rend. Elismerem a hibát, vállalom a következményeit ha lesznek.
Viszont tolatni szerettem volna (második hibám), hogy megforduljak, világított a helyzetjelzőm, a tolatólámpám, tükörbe is néztem, senki sem jött így megkezdtem a tolatást, ekkor mögülem, ki akart hajtani a parkolóból egy autós. Egymásba mentünk. Az ő autóján lett egy kb 3 cm hosszú és 2 mm vastag fekete csík, az enyémen semmi.
Bár többszörösen hibáztam, de úgy gondolom ő is, mert jobbról érkeztem, világított minden lámpám, úgy gondolom neki is figyelnie kellett volna rám.
Viszont szerinte itt én vagyok a hibás mert behajtottam az utcába (ebben a dologban igaza van).
Utánakérdeztem autós oktatónál is, ugyan azt mondta, hogy aki a forgalomba becsatlakozik, annak meg kell győződnie arról, hogy kihajthat-e, függetlenül attól, hogy én szabálytalanul tolatok-e ott éppen.
A biztosító szerint meg kellene egyeznünk magunk közt, mert kb egy 10 ezres javítás miatt vagy bíróság lesz belőle, ha nem ismerem el a hibát és feljelentenek. Vagy fizethetek 3x annyi biztosítási díjat jövőre, vagy mindketten felelősek leszünk és akkor mind a ketten fizetünk 3x annyit.
Hogy lehetne ezt rendezni, úgy hogy mind a ketten a lehető legjobban jöjjünk ki a helyzetből? És mit tehetek ha egyikünk sem enged az igazából?
válasza: válasza:Hát elég zűrös dolog ez, de én nekem van elképzelésem, hogy kinek kéne itt a hunyónak lennie.
Valóban hibáztál, hogy tilosba mentél be, de ő is abba, hogy neked ment a parkolóból. Ő csatlakozott az útra, tehát neki kell elsőbbséget adnia annak, aki már az úton közlekedik. Mindegy merre, és hogyan, neki mindenképp elsőbbséget kell adnia. Az hogy te tilosba jöttél be, nem számít itt, mert nem azért történt a koccanás, hanem azért mert ő nem figyelt. Ha rendőr kényszerül be a tilosban, hogy odaérjen a céljához időben, és ő akkor megy ki, akkor is ő lesz a hibás.
Állj ki az igazadért, ne hagyd, hogy legomboljanak.
"A biztosító szerint meg kellene egyeznünk magunk közt, mert kb egy 10 ezres javítás miatt vagy bíróság lesz belőle, ha nem ismerem el a hibát és feljelentenek."
Persze, hogy ezt mondja a biztosító, mert nekik az a lényeg, hogy nekik egy vasat se kelljen fizetni, így próbálnak kibújni az ügy alól.
"Vagy fizethetek 3x annyi biztosítási díjat jövőre, vagy mindketten felelősek leszünk és akkor mind a ketten fizetünk 3x annyit."
Neked, vagy a biztosítódnak, miért kéne fizetned? Ő ment beléd, úgyhogy nem adott elsőbbséget a felsőbb rendű útnak. Ha parkolóból áll ki, akkor neki minden út felsőbb rendű. Melyik irányból koccant beléd, mert ha oldalról, akkor nyert ügyed van, ugyanis oldalazva nem megy az autó, úgy nem tudsz bele ütközni.
Hiába jelenti be a biztosítónál, azt mondta a biztosító, ha nem ismerem el hibámnak, akkor nem fognak fizetni. De akkor viszont feljelenthet a másik sofőr amit persze nem szeretnék.
Nekem lenne a biztosítási díjam 3x annyi mint most, ha elismerem ezt az én hibámnak, vagy ha mindketten elismerjük, akkor neki is és nekem is nőni fog a biztosítási díj jövőre. Ezt gondolom egy hajcsatnyi karc miatt egyikünk sem szeretné.
Egymásra merőlegesek voltunk, neki a jobb első lökhárítója volt érintett (orral indult kifelé), nekem pedig a kocsi jobb hátsó lökhárítója ért az ő autójához.
Azt mondta, hogy még dudált is, de nem álltam meg. Tehát látta hogy jöttem, de ő sem állt meg? Ez bizonyító erejű lehet, hogy elismeri, hogy látott de nem adta meg az elsőbbséget?
válasza: válasza:Persze, tízezer forinton rugózik, de majd több százat kicsenget egy ügyvédnek. Egy ilyen üggyel amúgy sem hiszem, hogy komolyan vennék a bíróságon. Szerintem csak rád akar ijeszteni.
"Azt mondta, hogy még dudált is, de nem álltam meg. Tehát látta hogy jöttem, de ő sem állt meg? Ez bizonyító erejű lehet, hogy elismeri, hogy látott de nem adta meg az elsőbbséget?"
Tehát még látott is, így már nem csak véletlen az ütközés. A KRESZ-ben az is benne van, hogy mindent meg kell tenni, hogy elkerüljük az anyagi, és a személyi sérüléseket. Ő fék helyett a dudát nyomta, ami pont az ellenkezője.
válasza:"Hiába jelenti be a biztosítónál, azt mondta a biztosító, ha nem ismerem el hibámnak, akkor nem fognak fizetni."
cool story bro
Kár hogy a kötelező biztosítás nem elismerés alapon működik.
Akkor ki/mi dönt a felelősségről? A biztosító a leadott bejelentő alapján? Nekem azt mondta a biztosító ma, hogy nem ők döntik el, beszéljük meg mi..
Kérdeztem, hogy akkor egy szakértő dönt? Azt mondták nem, beszéljük meg.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!