Ha a gyalogos zöld jelzésen kezdte meg az átkelést a zebrán, de az autóval gázolás pillanatában már piros volt a gyalogosnak, akkor az a büntetés kiszabásánál mennyire lehet befolyásoló tényező?

Először is kezdjük azzal, hogy full zöld, vagy villogó zöld? Ha full zöld, akkor a gyalogos egyáltalán nem hibás. Ha villogott, akkor már nem ilyen egyszerű, mert a gyalogosnak kötelessége felmérni a zebrára lépés előtt, hogy átér-e még a pirosig a túloldalra, vagy sem. Ha nem ér át, akkor szabálytalan.

VISZONT! Az egyik résztvevő szabálytalansága SEMMILYEN mértékben nem befolyásolja a másik résztvevő szabálytalanságát és annak súlyosságát. Csak azért, mert a gyalogos szabálytalan, attól még nem lehet őt elütni. Gázolásnál egyetlen dolog számít: az autósnak volt-e lehetősége észrevenni a gyalogost. Például ha egy bokor mögül kivetődik egy öngyilkosjelölt, akkor az autós vétlen, mert nem számíthatott rá, ugyanakkor a zebra egyértelműen jelezve van. Fel van festve, van előtte táblás figyelmeztetés, stb. Az autós TUDJA, hogy ott zebra van, a zebrán pedig emberek közlekednek. Az autósnak azt is tudnia kell, hogy a lámpás zebrán sokszor még a pirosra váltás után is előfordulhat gyalogos, aki nem ért át időben. Ezeket kötelessége egy autósnak tudnia és kötelessége eszerint vezetnie. Ha mégis elüt valakit, akkor az autós vétkes. Meg a gyalogos is. Egyikőjük vétsége nem kisebbíti a másikét. A gyalogos szabálytalansága az ő saját problémája, azért majd ő külön büntetést kap, az autós pedig az ő sajátjáért.

A magyar kresz szerint amíg folyamatos a zöld jelzés, leléphet az úttestre. Talán vannak országok, ahol csak az elején. Olyannal is találkoztam, hogy a folyamatos zöld csak igen rövid ideig tart, majd villogni kezd. Az autóra ugyanez igaz. Amíg zöld, mehetsz.

Az autósnak mindig vezetésre alkalmas állapotban kell lennie. Vizsgázik is belőle, tudja mit szabad, mit nem.

Gyalogos bárki lehet, olyan is, aki nem képes felmérni az adott helyzetet. Ezért mindig az elsődleges teher az autósé.

Keskeny úton is feltűnhet olyan gyalogos, aki abban a pillanatban lép az úttestre, amikor az zöldre vált, mégsem ér át időben. Lassan és nehezen mozog. Széles, soksávos úton nem biztos, hogy a szabad jelzés arányosan hosszabb. Nem értek hozzá, nyilván van valami rendelet, amelyik ezt szabályozza, és több időt ad a gyalogosnak.

Ettől függetlenül pl. anyukám, amikor még élt, mondjuk a Váci úton csak három váltás alatt ért volna át. És sok ilyen van.

Az autósnak leírt kötelessége fokozott óvatossággal megközelíteni a kijelölt gyalogátkelőhelyet. Ebben a szabály nem tesz kivételt ott sem, ahol forgalomirányítás van, pl. lámpa.

Osztott felelősséget akkor tudok elképzelni, ha a gyalogos olyan mértékben szegett szabályt, amire nem lehet, nem kell számítani. Pl. ugyan folyamatos zöld utolsó másodperceiben érkezik, de átfut az úton. De még ebben sem vagyok biztos.

Ha a lámpa menet közben vált, nagyon valószínű, hogy álló helyzetből indulsz, és jól láthattad a gyalogost. De még ha úgy kapod el a zöld jelzést, hogy változatlan sebességgel tudod abszolválni a helyet, akkor is fokozott figyelemmel kell tenned.

egy embert sem szabad elütni. Ez az alap. Ha részeg, ha biciklis, ha piroson kel át, namegasztán ha járókeretes...

A többi, hogy villogott, vagy nem, az már csak rizsa.

Természetesen a forgalom miatt sem szabályos a kereszteződésben feltorlódott forgalom.

A KRESZ szerint (és a józan ész szerint is) nem mehetsz be a kereszteződésbe, ha nem tudsz onnan megállás nélkül kihajtani. Tehát nem indok az ott megállásra a forgalom!

A kérdésre visszatérve: ilyen esetben felmerül a felelőssége a lámpák beállítójának is. Hiszen az ő dolga úgy beállítani azokat, hogy ne legyen reális esélye az ilyen átfedéseknek. Tehát ha mind a kettő zöldön ment át és baleset van, akkor ugyan kötelessége mindenkinek elkerülni a balesetet (tehát akkor is, ha ő a vétlen), de a kialakult helyzet miatt felelőssége a lámpák időzítését meghatározó személynek van.

Ugyanúgy ahogy felmerül a felelőssége a kintfelejtett útépítés miatt korlátozó táblák és egyéb "ideiglenesen" kintfelejtett sebességkorlátozó tábláknál is a táblákat indokoloatlanul (pl. éjszakára) ott tartó, vagy a szükséges időszak után ott felejtő személyé is!

Attól, hogy a gyalogosnak már piros, nem jelenti, hogy a keresztező járműforgalomnak már zöld, sokszor még piros-sárga sem.

A lámpaműködéseknél – többek közt – van úgynevezett kiürítési- és behaladási idő; ami tkp. késleltetést jelent az egymás útját keresztező forgalmak számára. Ezeknél pl. gyalogos esetén figyelembe veszik az átlagos haladási sebességet, a keresztező gépjárműveknél pedig azt, hogy a megengedett legnagyobb sebességgel is közeledhet, szabályosan is, ha úgy váltott a lámpa, hogy nem kellett miatta lassítania, és már a lámpánál volt zöldre váltáskor.

Bizonyára te is láttál már olyat, hogy minden irányból érkező járművek és a gyalogosok is állnak, várnak, akár jónéhány másodpercig is.

Havonta egyszer-kétszer megyek olyan üzletbe vásárolni, amelynek közelében hét forgalmi sávon haladok át a kijelölt gyalogátkelőhelyen. Nagyon rövid ideig folyamatos zöld a gyalogosforgalmat irányító lámpa; még az úttest közepén sem járok, mikor már piros. Kényelmesen átjutok a túloldali járdára, és még csak azután vagy tíz másodperccel mozdulnak meg a keresztező irányban induló járművek. Épp azért rövid idejű a gyalogosok számára a folyamatos zöld jelzés, mert hosszú az átjutási idő; ez hozzáadódva egy hosszabb zöldhöz, túl sok idő lenne. Így viszont még a folyamatos zöld jelzés kezdetén elinduló, és tempósan haladó gyalogosoknak is, az út nagy részét – izgulósok számára kétségbeejtően hosszú időn át – már piros jelzéssel szemben kell megtenni.

5

"egy embert sem szabad elütni"

Kell a kamera.

Kerékpáros jelzés nélkül kanyarodik. Kölykök bokor mögül átrohannak. ....

Semennyire. A gyalogos számára a lámpa csak annyit jelent, hogy leléphet-e az úttestre. Ha már megkezdte az átkelést, onnantól lehet az a lámpa akár hupilila is, számára már nincs jelentősége.

A másik oldalról pedig agyalogátkelőre vonatkozó szabályok egyértelműek...