Bemásolná valaki azt a paragrafust, amelyik szerint csak tolva szabályos kerékpárral átmenni a zebrán?
A legutolsó válasz jól összeszedi azt, hogy mi a pontos helyzet.
Tehát:
1. A KRESZ explicite nem tiltja a bringázást zebrán.
2. Implicit módon azonban korlátozza annak a lehetőségét, hogy ott bringás jelenjen meg, mert kevés esetben engedi az odavezető járdán kerékpározast.
3. Ugyanakkor világosan megfogalmazza, higy csak gyalogos élvez ott elsőbbséget.
4. A gyakorlatban azonban vannak helyzetek, amikor az egyetlen logikus, biztonsagos lépés (pl jardán véget érő bringaút miatt) a zebrán attekeres.
Igen, bemásoltam. Tessék:
21:
"4. A gyakorlatban azonban vannak helyzetek, amikor az egyetlen logikus, biztonsagos lépés (pl jardán véget érő bringaút miatt) a zebrán attekeres."
Ez nem egészen igaz, mert a jogalkotó elvárhatja/előírhatja azt is, hogy szállj le a kerékpárról és told át a zebrán. Nem állítom, hogy ez életszerű, de a jogalkotó (és a jogalkalmazó rendőr) előírhatja ezt.
Mellesleg ha lenne is olyan szabály, amelyik betű szerint azt írja amire te vágysz, akkor sem jutnál vele sokra.
Ugyanis ott a rend mogorva őre, akinek nincs paragrafus szám, nincs érvelés, ő csak annyit mond "leszáll és áttolja".
Pfff.
22-nél a pont.
Nyakatekerten, több helyet összevetve a törvény tartalmazza, hogy kerékpáros nem használhatja a zebrát, mivel jármű.
22 és 25 írta a jó választ. Ha valaki akarja, kikeresheti a kresz-ből, persze szövegértelmezés is kell hozzá: a kerékpár jármű, tehât ha rajta ülve közlekedsz, járművezető vagy, nem gyalogos! Ha leszállsz és tolod, akkor gyalogosnak számítasz. A gyalogátkelőhelyen (gy.k.: zebrán) a gyalogosnak van elsőbbsége, nem a járművezetőnek.
Sokan nem tudták elsajátítani az értő olvasást, illetve a szövegértelmezést, ezért vannak ilyen kérdések....
#26-os..Pontosan.
A kérdező nyilván azt várta, hogy "x" évi jogszabály "y" bekezdése világosan és egyértelműen leírja, hogy "le kell szállni a kerékpárról és úgy kell áttolni".
Ilyen nincs, viszont az van amit belinkeltem. Ugyanazt írja le, csak tényleg szöveget kéne értelmezni és az nagyon nem megy.... :/
Amit belinkltél és amire hivatkoztok az egy embernek a következtetése.
Látom nagyon megy annak az értelmezése, hogy mi a különbség a paragrafus, a szabály és Gipsz Jakab értelmezése között.
Leírhattad volna úgy is, hogy nincs ilyen, de egyetértesz ezzel az értelmezéssel.
Autóval is rámész a járdára, mikor behajtasz egy kertkapun, vagy telephelyre, vagy mélygarázsba.
A zebrán áttekerés pont ilyen.
A gyalogost nem zavarhatod és nem akadályozhatod közben.
Meg persze az úton közlekedőket sem
@27: egy ilyen lényeges kérdés esetén jogosan várná el az ember, hogy egyértelműen szabályozva legyen. A KRESZ a kerékpárosok számára két, ennél ritkább és kisebb jelentőségű esetben külön pontban írja elő a leszállás és áttolás kötelezettségét (54.§ (4) bek.), amennyiben a zebrára is vonatkozna ez, semmiből nem tartott volna belevenni a felsorolásba.
Másrészt ha az NKH évek óta -többszöri kifejezett megkeresés és kérés ellenére- nem képes egy hivatalos hatósági állásfoglalás keretében egyértelműen idézni a KRESZ azon pontját, ami alapján valóban létezne ilyen tiltás, akkor nem túl valószínű, hogy egy random fórumozó fogja megtalálni azt, amit a téma hivatásos szakértői azóta sem találnak...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!