Hogyan lehet meggyőzni a biztosítót, hogy ne számoljon jogtalanul avultatást?

"Nem akarok feltétlenül újatt, de ki tudja, milyen 15 éves bontott vacakot tesznek bele,"

Az én kocsim 10 éves, előtte nem csinálták, szóval öregebbet nem tudnak tenni bele, mint amennyi a kocsi. ;-)

"Meg leginkább a szakszervizben bízom, nem viszem sufniszervizekbe (“ne aggódjon főnök, megoldjuk okosba”),"

Soha nem vinném szakszervizbe, ott sumákolnak el a legtöbbet. (pl bepecsételnek a szervizkönyvedbe úgy, hogy egy csavart nem húznak meg a kocsidon...).

Független szervizbe hordjuk az összes kocsinkat, ott is vizsgázik, megbízhatóak, korrektek, gyorsak. Ha engem törnének, csak velük csináltatnám, mert ismerem őket.

"Egy tökéletes, 7 éves ÚJSZERŰ, tökéletesen működő lámpa helyett miért jobb egy új?"

Mert az még soha 1 percet sem volt autóban? A 7 éves lehet, hogy holnap megdöglik, az új meg nem.

Ha annyira újszerű a kocsid, el tudnád adni új áron? Na ugye. Lehet, hogy szép, de nem új!

"Ezt az orbitális baromságot még senki nem támadta meg bíróságon?"

nem, mert bármilyen hihetetlen, akik ezt kitalálták és alkalmazzák, értenek hozzá, te nem. A lényeget jól leírták, attól hogy valami szép és működik, még nem megbízható, bármikor elromolhat. A helyreállítást álja a kötelező, jó hogy nem akarnál totálkárnál egy szalonautót...

Látom nálad kizárólag szakszervíz meg sufniszerviz létezik...

Nem vitatkozom tovább. Nincs értelme azt hiszem. Olyan korlátolt vagy, hogy nem látsz tovább az orrodnál...

Akkor sorban:

1, Máshol is van avulás, csak a legtöbb esetben ott olyan fiatal a gépkocsi, hogy nem jelentkezik, vagy pedig a magas óradíj miatt totálkár, ott meg tök mindegy, hogy mi és mennyit avul

2, Ha már (amúgy tévesen) külfölddel dobálózól legyél szíves megnézni, hogy ott mennyibe is kerül a kötelező biztosítás

3, 7 éves lámpát nem értem, hogy tudtad példának felhozni, az pont nem avul semmit 10 éves korig, bonus fact: 6 éves korig csak a kopó forgó avul, 6-tól a vas, 10-től (szinte) minden

4, lendkereket szintén nem értem, hogy sikerült felhozni, egy kötelezős kárhoz kétféleképpen tud csatlakozni a lendkerék: vagy ostoba a tulaj és elhiszi, hogy a káresemény miatt szól, vagy pedig tényleg olyan mértékű a kár, hogy az is sérült, ebben az esetben pedig totálkár az-az tök mindegy hogy mennyit avult

5, igen vannak olyan alkatrészek, amelyekből nem vennék bontottat sosem, lásd gumiabroncs, viszont ha nem avulna akkor sose kéne vennem gumit, elég ha megkérek egy havert, hogy 3 évente menjen neki és majd a biztosító fizeti a vadiújat

6, bonus fact2: egy Lexus ugyanúgy törik, mint pl egy Renault, Opel, BMW sőt bármi

7, ha a te 7 éves alkatrészed szerinted felér egy újjal akkor a Lexus is adhat neked egy 2 éves amúgy hibátlan bontott ajtót az új ajtó áráért és egy szavad nem lenne ugye? - vagy visszafele ez már nem működik?

8, a biztosítókat minden hülyeségért beperelik sikeresen, az avulás az amiért sosem sikerülti

9, ha nem ilyen pökhendi és támadó stílussal állsz a dolgokhoz, akkor egy részről a kárszakértő is normálisan állna hozzád, és a lehetőségekhez képest minimalizálja vagy akár el is engedi az avulást (lásd 3-as pont, 7 évesen úgyis alig avul valamit), vagy pedig adott szerviz is áttudja engedni a kedvezményét hogy egy forintodba se kerüljön, leírásod alapján úgyis olyan szimpatikus vagy, biztosan kedvelnek annyira a kedvenc szervizedben, hogy ezt megtegyék érted