Én fizetnék drágábban Kgfb-t. És te?
Ha olyan biztosítóval kellene ügyet intéznem károsultként, akivel szerződésben állok. Bővebben:
Mivel a kötelező biztosítás nem biztosítás, hanem kvázi adó, én nem... fizetem a legolcsóbbat. Mert nekem attól nem lesz jobb, ha a legdrágábbat választom.
Emellet meg van Casco-m, tehát felesleges összevonnom a kötelezővel, autómon volt mobilitás garancia, illetve ennél jobb szolgáltatása van az Autóklubbnak..
A CASCO egy másik kategória, önhiba stb.
Az autóklubról pedig egy remek cikket ajánlanék neked, Dömsödi Gábor tollából, a "remek" szolgáltatásokról:
Szép cikk, én ugyanezt akarom, csak nem drágábban, hanem a mostani árakon.
Nem tudom hogy vagytok vele, kedves többiek, de így is elég sok a biztosítás, pedig csak kötelezőnk van, casco még véletlenül se. Persze lehet nem abszolútértékben sok, csak az átlagfizetéshez viszonyítva.
A legolcsóbbal vigyázni kell,nehogy úgy járjatok,mint az egykori MÁV ügyfelei. [link]
Én az Allianz-nál vagyok,van Allianz direct biztosítás is benne,ami azt jelenti,hogy ha nekem okoznak kárt,akkor is az allianz intézi a dolgokat,és nem nekem kell rohangálni,ezzel együtt kb 3000Ft-tal több az éves díjam, mint a legolcsóbb biztosítónál. Ne csak az árakat nézzétek,hanem a szolgáltatásokat is.
Ja.. nálad évi szintem 3000-rel több, nekem meg 67.000-el.
B6-ban vagyok, balesetet még nem okoztam. Megnéztem a szolgáltatását és magas ívben lesz*rom. Nekem pont egy bank adja a legolcsóbb díjat ami éves szinten is 10.000 alatt van.
Azt meg, hogy a MÁV tönkremenetele után a szerződött autósnak kell fizetnie az okozozz kárt, nálam jogilag kicsit sántít. Ugyanis mint mondtam, ez a kötelező dolog nem más mint adó, amit a biztosítótársaságok szednek be és egy olyan alapban tartják amiből kárt fizetnek ki a vétlen autós számára. Az, hogy egy társaság tönkremegy, az autós nem tehet róla. Viszont tehet arról az a felügyelet, amelynek kötelező ellenőriznie a társaságok működését. Amelyik mondjuk nem írta elő, hogy legyen a biztosítónak viszontbiztosítója. Ilyen dolgokkal szokták elkerülni, hogy egy-egy biztosító tönkremenjen. Tehát itt a felügyelőszervek az elsődleges ludasok, akik nem akadályozták már meg időben a kialakuló helyzetet, ugyanis ezt már hónapokkal korábban lehettt előre látni mi történik. Itt még lesz folytatás a bíróságokon ez ügyben.
Egyetértek az előttem szólóval. S megint a jogkövető magatartású emberek húzták a rövidebbet.
S a cikkem (a link alatt) nem elsősorban az árról szólt, hanem arról, hogy hibás a rendszer. S sajnos ugyanannál a cégnél két különböző ügyfél hatalmas árkülönbségre számíthat. Ahogy fenti két válaszoló is példázta. S amíg nincsenek rákényszerítve a biztosítók, hogy valódi szolgálatatást nyújtsanak addig ez így is marad. Amiről én írtam, az a mostani állapot szerint egy extra szolgáltatás, pedig ennek kellene lenni az alapnak.
Várom még a véleményeket.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!