A Mazdának mennyire jók vezethetőség terén a Skyacticity szívómotorjai? Olyanok, mint a régebbi szívók vagy nem?
A Mazdák nekem nagyon tetszenek.
A legutóbbi 6-os sorozattal szermezek.
Viszont engem riaszt a szívóbenzinmotor.
A családban volt 1.6 V Golf, illetve Renault Mégane, szintén 1.6.
Én nem bírtam őket, hiába volt 113 le, nem húzott, nehéz volt velük előzni és mellé még sokat is fogyasztott, (7,5/100 km).
Nagyon hiányzott belőlük a turbó.
Apósnak 1.6 Octaviája va, 1.6 dízel, csupán 105 lóerő, de úgy érezni, mintha több lenne.Sokkal kényelmesebb vezetni, mint a szívóbenzineseket.Rendesen tudja mozgatni azt a nagy bódét, előzni is tud erőlködés meg "üveghang" nélkül.
Közönséges közvetlen befecskendezéses motor amit a többi gyártó is már évek óta tud, csak a Mazda még inkább kitolta a határait (ha úgy tetszik ők tuninggal oldották meg a turbó hiányát).
Nem ez a nagy dobás műszakilag, hanem amit rá következő generációba akarnak majd gyártani HCCI motor.
Egy 2.5-es szívó már 1990-ben is teljesen más világ volt, mint egy 105 lovas sima szívó. A 2.5-es Skyactive majd 200 lóerő és csak 100 kilóval nehezebb, mint az Octavia.
Ez a motor majd dupla erős, mint azok amiket felsoroltál :)
Nekem Mazda3 G120 (2 literes szivó) van a most kifutott generációból, csak ajánlani tudom. Mindenre elég a teljesítménye és nagyon jól fogyaszt (6,2l a vegyes fogyasztásom). Én ilyen kis köbcentis turbót nem vennék soha. Nagyon becsülöm a Mazdát hogy ellen tudott állni ennek a downsizing őrületnek, és nagyobb köbcentis klassszikus szívó motorral is tudja hozni azokat az emissziós előírásokat amik miatt a többi gyártó kényszerből ezeket a kis turbós fűnyírómotorokat kitalálta.
A kérdésből úgy jön le mintha ezeknek a pici turbós motoroknak bármilyen műszaki vagy használati előnye lenne, pedig a downsizing a szigorodó környezetvédelmi normák miatti kényszermegoldás csupán, egy rossz kompromisszum ami az élettartam rovására megy. Nincs párja a Mazda szívó motorjainak.
"pedig a downsizing a szigorodó környezetvédelmi normák miatti kényszermegoldás csupán, egy rossz kompromisszum ami az élettartam rovására megy."
A 2.8-as 272 lovas motorom idén 20 éves - gáz, ez van.
Egy 1.4-es 130-140 lovas motor élettartama miért lenne rövidebb? Mi indokolja? Csak érdeklődök! :)
Akkor ne vegyél szívó benzinest.
Nem mindenkinek tetszik az, hogy uveghangon lehet előzni márpedig egy szívó benzinest el kell forgatni.
Kedves 3,
az 1.5-1.6 turbómotoros autók jönnek még szóba.Melyek bizony nem fűnyírómotorok, viszont lóerőben ott vannak, ahol a régi kétliteres autók.
2,5benzin az már kellemes, de a 200lóval azért nem te leszel a belsősáv királya, egy 20d úgyis le fog lépni.
Van-e olyan jó mint a régi.... Mit nézzünk ellene?
Halkan megsúgom és kicsit furán fog hangozni, de szerintem a 2.0benzin kevés a mazda6-ba amennyiben nem csak városban közlekedsz.
Túl sok nyomatékra ne számíts, tehát nem lesz olyan dinamikus alul mint egy 1.6-os dízel, de fordulaton menni fog.
Nekem mondhatod pont 2.5 skyactivom van. Kell azt forgatni autópályán emelkedőn néha 4esben megy fel.
Mondjuk más kérdés hogy fél évesen külföldön vettem a mazdat és pont egy Octavia 1.6 diesellel mentünk ki érte így pontosan tudom hogy a Mazda többet eszik annál ellenben ha elforgatom mozog is valamelyest ellentétben a 1.6 dizellel.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!