A fékutat nagyon egyszerűen meg lehetne rövidíteni, ha vészfékezés esetén az autó direkt elrontaná a légellenállását. Mondjuk pici ernyőket engedne ki, kiállnának elemek ott, ahová terelődött előtte a levegő, stb. Sok apró kiálló izével el lehetne rontani a légellenállást és előbb megállna az autó. Tudom, van már valamelyik luxus autónak ilyesmi ami a hátsó szárnyat módosítja fékezéskor, de ezt tovább lehetne fejleszteni.
Teljesen minimális lenne a nyereség. A modern autókon így is atomjó fékek vannak, az egyetlen probléma már csak a tapadásveszteség, ez hosszabbítja meg szinte minden esetben a fékutat.
2018. szept. 24. 11:14
Hasznos számodra ez a válasz?
12/18 anonim válasza:
A légellenállás hirtelen növelése nem jó ötlet, mert pl. 130-ról 100-ra sokat lassítana, de utána keveset, mert ugyebár a légellenállás a sebesség négyzetével arányos.
Viszont van egy jobb ötletem: ha vészfékezéskor a kocsi aljáról lenyomódnának az útra plusz gumitappancsok, és növelnék a tapadó felületet akár apró szögekkel, az működhetne.
2018. szept. 25. 13:19
Hasznos számodra ez a válasz?
13/18 anonim válasza:
12-es
Ez valószinüleg csak amiatt nem valósul meg, hogy ne basszák szét az aszfaltot a szögek.
2018. szept. 25. 13:52
Hasznos számodra ez a válasz?
14/18 Alex Fly válasza:
Nem csak amiatt. A fizikát nem lehet megb@cni. Konkrétan a gyorsulás miatt. Lehet, hogy maga a kocsi fél méteren belül megállna, de akkor az utastérben levők az összes nem rögzített cuccal együtt kissé zilált állapotban távoznának a szélvédőn keresztül.
Vagy ha a biztonsági öv nem engedi eztb akkor ugyanabban az éményben lehetne részük, mint ha ugyanekkora sebességgel egy betonfal állítaná meg őket. Az álmoskönyv szerint nem biztosb hogy makkegészségesen távozna bárki is a saját lábán...
2018. szept. 25. 14:43
Hasznos számodra ez a válasz?
15/18 anonim válasza:
A túl nagy lassulás persze nem egészséges az emberi szervezetnek. Mondjuk egy jó autó ideális körülmények között képes 2G-vel lassulni. Ezt nyugodtan megduplázhatnánk, azt még kibírná az átlagember. A fékút viszont felére csökkenne, ami jelentős előny lenne.
2018. szept. 25. 15:18
Hasznos számodra ez a válasz?
16/18 anonim válasza:
Utánanéztem, a 2G-s lassulás túlzás. Inkább 1G közelében van a maximum. Az autó súlypontjának magasságától és az első tengelytől való távolságától függően van egy bizonyos lassulás, ami felett a kocsi az orrára bukna. Ez a bizonyos lassulás egy utcai autónál 2G körül van. Tehát a fékező tappancsokat az első tengely elé kellene szerelni, ahol a motor miatt nincs hely, vagy nagyon megdrágítaná az autót.
2018. szept. 26. 08:57
Hasznos számodra ez a válasz?
17/18 anonim válasza:
Igen, a 2G az már veszélyes lehet nagyon, ha az utasok nincsenek felkészülve. Ekkora lassulásnál még a jól bepakolt csomagok is előrerepülnek. Egy mai autóval, jó gumikkal, száraz úton simán tudsz akkorát fékezni, hogy az utas betöri az orrát, főleg ha nincs bekötve.
2018. szept. 26. 13:02
Hasznos számodra ez a válasz?
18/18 anonim válasza:
Nekem pl. elsőkerekes autóm van. Ha álló helyzetben odalépek neki, könnyen elkapar. Induláskor a súly hátra helyeződik, csökken elöl a tapadás. Pedig a motor elöl van, a két tengely között a súly 2/3-1/3 arányban oszlik meg. Múltkor kíváncsiságból hátramenetben nagyobb gázt adtam a szokásosnál, és meglepődve tapasztaltam, hogy az utasom majdnem felkenődött a szélvédőre. Én fogtam a kormányt, nem éreztem annyira, de ő fel volt háborodva.:-)
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza: