A Széchenyi téren miért fotózgatnak egyesek random autókat a forgalomból?

#11:

Ha tényleg újságíró és/vagy fotós lennél, akkor tisztában lennél vele, hogy egy autó nem egy személy, tehát azt nyugodtan lehet fotózni, ahogy pl. tömegközlekedési eszközöket is lehet, és szoktak is sokan.

Akkor idéznék az ezek szerint általad belinkelt (és általad is idézett) részből:

"Viszont bárMIT fotózhatunk, mivel a tárgyaknak nincs személyiségi joguk, és az épületek szerzői jogai sem nehezítik az életünket."

Érthető? Számomra az. Az, hogy te felfogod-e, amit te magad olvastál és írtál, az a te dolgod.

Nos, ezt remélem sikerül értelmezni! (Bár az eddigiekből kiindulva nehezen hiszem...)

,,Az adatvédelmi törvény rendelkezése szerint személyes adat minden olyan információ, amely egy konkrét természetes személyhez kapcsolható. Így személyes adat egy képmás, egy autó rendszáma, jelszavak, banki, informatikai azonosítók. De adott esetben az is személyes adat lehet, hogy egy adott ház előtt milyen típusú autó parkol, ugyanis ebből is lehet következtetni olyan tényekre, amelyek konkrét magánszemélyekhez kapcsolódnak, és titokban maradásukhoz érdek fűződik.“

Azért lássuk be kedves 60%-os, hogy most egy egyszerű blogból idéztél, ami kb. annyira tartható hitelesnek, mint pl itt a GYK-n a kérdésekre adott válaszok (bár van olyan érzésem, hogy tied lehet ez a blog...)

Ha igaz lenne az az idézet, amit a 01:24-es válaszban írtál, akkor kb. soha, semmit nem lehetne fotózni a kék égen kívül, mert tkp. bármiről lehet valakinek személyes/magánéleti dolgára következtetni.

Amúgy nem mindegy, miért, milyen körülmények között, és milyen célból fotózza az illető az autót.

Ha eleve csak saját magának fotózza le, akkor semmi probléma, hiszen ha valaki pereskedni akarna, nem lesz bizonyíték, hogy valóban lefotózták xy helyen és időben.

Ha közzé is szeretné tenni, szintén lényeges a közzététel célja. Ha ül is az autóban valaki, de az arc ki van takarva/nem látszik, akkor máris a rendszám sem kapcsolható konkrét személyhez, ugyanis egy autóval nem csak a tulajdonosa közlekedhet (tehát innentől nem számít szem.adatnak, nem mellesleg h. a jármű frsz. bárki számára látható, ellentétben egy jelszóval).

Nem tehető közzé a rendszám olyan esetekben, ha a fotón valamilyen negatív dolog szerepel a tulajdonossal kapcsolatban (pl. tilosban parkolás, szabálysértés, stb.), ugyanis az elkövető nem feltétlen azonos a tulajdonossal, viszont így ő lehet rossz színben feltüntetve, plusz azonosíthatóvá válik pl. hatóság által. Ezzel kapcsolatban adtak ki cikket egy pár éve, abban részletesebben leírva.

Nagyobb probléma, ha valóban az autók között ugrálva fotóznak, valószínű kezdő hobbisták lehetnek. Ha ésszel csinálnák, szvsz. nem lenne gond.

Nem az enyém a blog, megnyugtatlak. Az előző kommentem pedig az adatvédelmi törvényből lett idézve. Csak szólok. Nem blogról. De a gyengébbek kedvéért újra:

,Az adatvédelmi törvény rendelkezése szerint személyes adat minden olyan információ, amely egy konkrét természetes személyhez kapcsolható. Így személyes adat egy képmás, egy autó rendszáma, jelszavak, banki, informatikai azonosítók. De adott esetben az is személyes adat lehet, hogy egy adott ház előtt milyen típusú autó parkol, ugyanis ebből is lehet következtetni olyan tényekre, amelyek konkrét magánszemélyekhez kapcsolódnak, és titokban maradásukhoz érdek fűződik.“

Látom nem megy ez a szövegértés. De mint említettem: hajrá! ;)

Na utánanéztem én is, mert nem hagyott nyugodni:

[link]

"személyes adat: bármely meghatározott, azonosított vagy azonosítható természetes személlyel [érintett] kapcsolatba hozható adat és az adatból levonható, az érintettre vonatkozó következtetés. A személyes adat az adatkezelés során mindaddig megőrzi e minőségét, amíg kapcsolata az érintettel helyreállítható. Az érintettel akkor helyreállítható a kapcsolat, ha az adatkezelő rendelkezik azokkal a technikai feltételekkel, amelyek a helyreállításhoz szükségesek."

Ott bukik el a rendszám személyes adat volta, hogy az adatkezelő (ez esetben egy hobbista fotós- fénykép közzétevő) nem rendelkezik az említett technikai feltételekkel => nincs publikus adatbázis rendszám - tulajdonos szerint.

Ez az elméleti része.

A gyakorlati pedig az, hogy vajon képes valaki mindössze azért pert indítani és meg is nyerni, csak mert egy fotón látszott az autója rendszáma, úgy, hogy mindemellett semmilyen lejárató/hírnévrontó/olyan dolog nem szerepel a képen amiből a tulajdonosnak kára származik? Kötve hiszem...

"plusz nem hinném hogy a tulajdonosok hozzájárultak hogy lefotózzák az autójukat csak mert áthaladnak a téren" - Túlbuzgó jogászainknak köszönhetően lassan már ahhoz is hozzájárulást kell kérni, hogy ránézzek valakire közterületen (az utcán)... Milyen sérelem éri azt, akinek lefotózza egy gyerek az autóját? Kiszívja belőle a kamera a benzint??? 😃

"a rendszámok is személyes adatnak minősülnek, így ezek sem látszódhatnak a fotókon" - Miben más az, ha egy fotón látom, mintha az utcán látnám tízezred magammal? 😃 És mire megy az ember önmagában egy rendszámmal? Nem bankkártyaszám az, amivel vissza lehet élni, az egyszerű halandónak semmi hozzáférése nincsen a rendszám adatbázishoz, legfeljebb annyit tud tenni, hogy vesz rá autópálya matricát. 😃

A kérdésre válaszolva valóban nem szép és egészséges dolog autók közt ugrálni, az ilyenek nem csak magukat, de a többieket is veszélyeztetik. Azonban ha valamit az ember közterületen végez (jelen esetben egy feltűnő autóval való krúzolást), számítania kell, hogy más is látja, és adott esetben a dolog nyilvános léte lévén le is fotózza. Tudom, hogy néhány okostóni hozott egy törvényt pár éve, ami alapján kb semmit se fotózhatsz (következő lépés tényleg az nagyjából, hogy nem nézhetsz rá senkire, mert azáltal belegázolsz a kis lelkivilágába), de ez annyira élettől elrugaszkodott, betarthatatlan és betartathatatlan, hogy számítani kell arra, hogy akarva-akaratlanul jópár tucat ember megszegi. 😉