Ha elütnek miközben lelépek a zebráról az én hibám?

Törvény szerint nem a te hibád, ha józan paraszti ésszel nézzük, akkor a tiéd(is). A másik fél helyzetébe is bele kell magad képzelni.

Én például nem lépek le a zebrára, ha nem látok el valamelyik irányba. Anyuka nem tanította meg, hogy mindkét irányba elnézünk, mielőtt átmegyünk? Sok gyalogossal az a baj, hogy körül se néznek, csak átmennek, mert úgyis nekük van elsőbbségük, majd a csúnya autós, akit csak szidni lehet, megáll. Aztán szerencsétlen autós lesz előszedve, ha valaki lelép elé féktávon belül. Ha olyan zebrához érkezek, amit nem látok be autóból, akkor lassan közelítem meg, de ha valami hülye úgy dönt, hogy lelép elém, akkor nem biztos, hogy meg tudok állni. Ezért gyalogosként nem indulok el a zebrán, amikor egy autós valami miatt nem láthat engem, például a szembe jövő a zebrán túl van már, és pont eltakarja azt az oldalt. Ha egy ilyen helyzetben nekem jönne valaki, akkor az autóst nem hibáztatnám, mert honnan látott volna, hogy jövök.

"#3 Hülye, ha takarásban van az auto, ergó nem látja, hogy jön, akkor hogy segítse?! Hát nem látja Einstein."

Ja értem, tehát az autósnak olyan szemei vannak, hogy átlát a takaráson.

Értem Einstein. Lehet védeni mindenáron a gyalogosokat, de nem szabad elfelejteni, hogy ő az aki a gyengébb, neki kell odafigyelnie a saját testi épségére. A tepsiben már hiába mondja, hogy "de nekem volt elsőbbségem".

Attól, hogy sofőrként nem látom, lelép-e valaki a zebrára, mert takarásban van, nincvs jogom ész nélkül áttépni a zebrán, gondolva, hogy tegnap sem jött senki.

Ha takarásban van a zebra eleje, akkor akár meg is állok és gyökkettővel csorgok át, mert a szerencsétlen puhatestűnek akkor is elsőbbsége van, ha takarásban van.

Mondjuk én huszonkét éve élek Németországban, nem a Balkánon, mint az itteni zsenik.

Teljesen az autós hibája. Ilyen esetben úgy közelítem meg a zebrát hogy lassítok, beljebb húzódok és figyelem hogy meglátok-e valakit ott.

Ettől függetlenül gyalogosként is óvatos vagyok, hiába van elsőbbségem, csak akkor megyek át ha biztosan megadják.

#13 Nem kell ahhoz száguldozni, ha takarásban van akkor hiába mész 50 helyett 40-el akkor sem fog látszódni a gyalogos.

Elsőbbséged pedig csak akkor van ha megadják, ilyen a közlekedés.

Kezdek megijedni az itteni válaszadóktól!

Elképesztő, hogy milyen válaszok születnek itt, a gyakorin.

És ezekkel az emberekkel bármikor össze kerülhetek, bármilyen forgalmi helyzetben!

Tiszta cartman-i gondolkodás...

Fogadjunk más lett volna a helyzet hogyha a takarásból előrejösz jelezvén hogy át akarsz kelni az úton és nem eldöntve hogy igaz nem látnak téged de te átmész majd megáll az a megrakott kamaz 2-3méteren vagy sem.

Szerintem szimplán felelőtlen és figyelmetlen voltál ebben a szituációban, főleg ha egy nagy forgalmú úton szerettél volna átmenni.

#15, nem 50 helyett 40! 50 helyett 5! Érzed a különbséget?!

Elsőbbséged akkor van, ha a kresz (stvo) úgy rendelkezik. Az meg, hogy te nem tudtad nekem megadni, mert nem megfelelően választottad meg a sebességet, téged nem ment fel.

Kijelölt gyalogos-átkelőhelyen a gyalogosnak megkülönböztetett elsőbbsége van, ami azt jelenti, hogy a gyalogost az átkelésben zavarni sem szabad.

Az már nagyon régen idejét múlt szabály, hogy a gyalogosnak akkor megadni az elsőbbséget, ha az lelépett az úttestre, a jelenlegi szabályozás szerint már a gyalogos átjáró felé közeledő gyalogosnak is elsőbbséget kell adni (zavarni sem szabad).

Nem könnyen betartható a szabály pontosan, de a forgalmi vizsgán a gyalogos zavarása azonnali bukást jelent, a "gyalogos lecsalogatása az úttestre" hibapont.

Kijelölt gyalogos-átkelőhelynél a járművezetőknek számítani kell akár takarásból az úttestre lépő gyalogosra, ami azzal is járhat, hogy a zebra előtt esetenként gyalogos nélkül is jelentősen le kell lassítani, ha az átkelőhely nem belátható.

A gyalogosok között is vannak olyanok, akik érthetetlen módon közlekednek. Azt "tanulták", hogy nekik a zebrán elsőbbségük van, ennek tudatában, vagy tudat alatt, de vakon közlekednek. A saját érdekük lenne, hogy meggyőződjenek arról, hogy az elsőbbséget meg is kapják.

Itt van ez az eset, ahol a járművezető felelőssége egyértelmű, nem adta meg az elsőbbséget.

A gyalogos elsőbbsége tudatában pedig "vakon" nekimegy az autónak, az autós felelőssége megkérdő jelezhetetlen, de a gyalogosnak saját érdekében nyitott szemmel kellene átkelni a zebrán.

A tükör letörése arra utal, hogy az autó oldalának ütközött a gyalogos, azt meg nem is értem, ha átmegy a lábán az autó, hogy lehet, hogy nem sérült meg (szerencsére mégsem ment át a lábán)