Az üzembentartó és a tulajdonos között mi a különbség?

De akkor ez az üzembentartó dolog nem is minősül hivatalosnak, nem? Fizeti bele a benzint és ő jár vele. De papírja a tulajdonosnak van róla.

Példásul ha egy házaspárnak van kocsija, de ők nemigen használják, így inkább odaadják a gyereküknek, aki viszont rendszeresen jár vele, ő tankolja bele a benzint, stb., akkor a gyerek lesz az üzembentartó?

Amúgy az a fura, hogy mikor mi édesapám autóját átírattuk a nevemre /Ő tavaly elhunyt sajnos.../, akkor az okmányirodában mondták, hogy először kössem meg a kötelező biztosítást, majd az azt igazoló papírral menjek vissza, és utána átírathatom. Viszont a biztosítónál nem kérdezték meg, hogy most üzembentartó leszek-e vagy tulajdonos, hanem megkötöttük az én nevemre, mert evidens volt, hogy én leszek egy személyben a tulaj és az üzembentartó is.

Viszont ha csak tulaj lettem volna, de üzembentartó nem, akkor nyilván nem az én nevemre került volna a biztosítás, hanem azéra, aki majd az üzembentartó lesz...

Viszont úgy általában véve nem értem, mi értelme van ennek, hogy más az üzembentartó, mint a tulaj. Fentebb említve lett a céges és a hiteles kocsi. Azok speciális esetek, az igaz.

De amik egyik körbe se tartoznak: tehát hogy ha van egy autóm, ami se nem céges, se nem a banké, hanem az enyém, akkor mi a francért lenne jó nekem az, ha más az üzembentartó? Ez mindössze azért jutott eszembe, mert olvastam ilyen jellegű kérdéseket az oldalon... Pl. hogy a tulajnak rossz a viszonya a kocsi üzembentartójával, utóbbi fenyegetőzik, hogy összetöri a kocsit, stb-stb. Szóval nem vágom, miért jó ez egyes tulajoknak. Abszolút semmi értelmét nem látom...