Lámpánál való ütközésnél ki a hibás? Részletek lent!
Van egy kis vitam az egyik ismerosommel,aki siman lehulyezet,mert azt mertem mondani mindenfajta karorvendes nelkul,hogy valoszinu a helyszinelo rendor megbuntette volna,mert belement a masikba.Ket auto haladt egymas utan egy keresztezodeshez erve,a lampa sargara valtott.Az elso auto ket utemben fekezett,gondolom nem tudta,hogy megaljon,vagy atmenjen.Eloszor ralepett a fekpedalra,aztan tovabb ment,es vegulis ugy dontott,hogy nem megy at a sargan,es erosebb fekezesel megall.Megalni mar csak a jelzolampa elott felfestett vonal utan tudott,es a mogotte jovo belement,egyertelmuen mondta,hogy o is at akart menni.
Az o indoka:
Kozuti veszelyeztetest csinalt az elotte levo a fekezessel,o dupla kovetesi tavolsagot tartott,betartotta a sebesseghatart,de az utszakasz amin ment 7 fokban is mint ha jeges lett volna,mert sokat csuszott.Szoval o minden szabalyt betartott,es az elottelevo,meg az utszakasz a hibas,es pont.
A kerdes rovid:)
Ki a hibas?
Egyértelmű és kapásból rávágom, hogy a mögötte jövő a hibás, aki belement. Vagyis az ismerősöd. Ez nem is kérdés. Nemrég vittem a kocsimat egy karosszérialakatoshoz csináltatni, beszélgettünk balesetekről /ugyanis abból származott az én sérülésem is/, és azt mondta - és neki hiszek is -, hogy a hátam mögött haladó autónak úgy kell követési távolságot tartania, hogy ha én brutális satuféket nyomok, akkor se tudjon belém jönni.
Na meg ilyen nincs, hogy még a mögöttem jövő is át akar menni a lámpán... A mögöttem jövő elsősorban arra figyeljen, hogy előtte mi van, és ne arra koncentráljon, hogy ő még átmenne a lámpán. És hogy csúszott az út? Hát akkor ne dupla, hanem tripla követési távolságot tartson. Az útviszonynak megfelelően kell megválasztani ezt is... Amúgy igen, érdekes, hogy az előtte lévőnek nem csúszott az út, neki meg igen. :DDD
Szóval nem kérdés, hogy ő a hibás. De ezek szerint ő egy ilyen ember, hogy a saját hibájáról még véletlenül sem akar hallani.
Illetve picit módosítok: talán az előtte haladó is sáros egy kicsit. Mert azért az is fura, hogy először fékes a sárgánál, utána át akar menni, utána mégis megáll. Ez a bizonytalankodás megtévesztő lehet a többi autónak... Szóval vagy menjen át, vagy álljon meg határozottabban.
Viszont minden másban a mögötte haladó a vétkes. Mondom: ha az előtte lévő brutális satuféket nyom, neki elvileg akkor is meg kéne tudnia állni, feltéve hogy helyes követési távolságot tartott...
Amúgy ha ilyen szituáció van, akkor én a sárgán szinte mindig átmegyek. Sőt, annyira, hogy ha halványpiros, még akkor is épp, hogy átcsusszanok a már pirosba váltó lámpán. Ugyan ezt vallom, hogy a mögöttem jövőnek mindenképp meg kell tudnia állni, de sokszor van, hogy nem bízom az utánam lévőkben, és még a sárgán is átcsusszanok, mert veszélyesnek érzem azt, ha éppen lendületben vagyok - ugyanis kicsit jobban nyomom neki, mert a sárgán át akarok érni még -, és padlóféket nyomok. Inkább átmegyek a halványpiroson is. Tudom, hogy szabálytalan, de kevésbé érzem valahogy balesetveszélyesnek. Na meg a keresztbe haladók lámpája nem vált azonnal sárgára /majd utána zöldre/, ahogy az enyém pirosra, van kb. 2-3 másodperc átmenet, amíg mindenki lámpája piros. Azalatt én pedig már el is húzok onnan. :)
Viszont ha már eleve piros lámpára érek oda, annál nyilván megállok. :) Csak az ilyen szar átmeneti szituációkat szoktam így megoldani.
Hibás mind a kettő, főleg az első.
Megzavarhatta a mögötte jövőt, emiatt simán előveszik őt is ezzel a fékezgetéssel.
Nekem meg haverom rendőr, ő mondta, nem az autószerelő.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!