Ha elcsapnak bmx-el egy zebrán, akkor ki a hibás?
tőled, mint funkcionális analfabétától amúgy sem várom el, hogy egy jogszabályt egységében értelmezz. Ha képes lennél rá, megkerested volna, hogy mi vonatkozik a gyalogosokra, hol és hogyan kelhetnek át az úttesten
De a zebra nevében is benne van, hogy kijelölt gyalogosátkelőhely. Nem gyalog- és kerákpárosátkelőhely. Ha kerékpárút folytatása, akkor az úttestre is fel van festve, és az elsőbbséget tábla szabályozza (elsőbbségadás kötelező tábla a kerékpárosnak)
Te jössz okoska.
Kérdezd meg a papát, majd ő elmagyarázza holnap iskola után.
senkit nem érdekel, hogy te kit szarsz le. De az látható, hogy a jogszabályt leszarod.
Ha a jog nem tiltja, hogy a kerékpáros áttekerjen a gyalogátkelőn, akkor igenis joga van ott haladni.
Jah és majd a pajtásaidat tekintsed láthatatlannak a börtönben amikor kicsipkézik a popókádat.
azt meg hagyjuk már, hogy ki az analfabéta, mikor beidézed a jogszabályt hiányosan, arra hivatkozva, utána meg vered a nyálad, hogy te leszarsz mindent és mindenkit :)
A stílusod pedig magáért beszél.
Kedves kamumail
Azt valóban nem tiltja senki, hogy át menj a zebrán biciklivel, de itt nem is az a kérdés.
A biciklisnek nincs elsőbbsége a zebrán, tehát ha nem jön autó, akkor átmehet, de ha át akar tekerni és elcsapják, akkor a bringás a hibás.
Komolyan nem szemétkedésből mondom, de tényleg nem ennyire egyszerű. feljebb is írtam.
Elsőnek szögezzük le, hogy sok esetben nem hibás, hanem hibások vannak, azaz pl a jelenlegi esetben lehetséges az is, hogy az autóst is elítélik és a bringást is (ha túléli)
Kezdjük azzal, hogy (többnyire) kiktől függ, hogy kapsz e büntetést:
rendőr
szemtanú
helysínelők
ügyész
ügyvédek
bíró
ennyi ember fogja vizsgálni, hogy te hibáztál e.
Csak pár lehetőség:
1. fiktív eset: A bringás látja, hogy x száz méterre vagy tőle, de ő kiteker eléd. Ebben a pillanatban ha padlóféket nyomsz, akkor akkor 20 méterrel korábban megállsz a bringás előtt, ha csak szimplán lassítasz, akkor is meg tudnál állni. Te inkább arra gondolsz, hogy elsőbbséged van és mit keres az a gyökér bringás előtted, tuti el fog menni ha látja, hogy nem mondtál le az elsőbbségedről. Változatlanul haladsz tovább. A bringás bénázik és nem halad tovább, pl elesik vagy elejti a telefonját és megáll. Te pedig elcsapod fékezve.
A szemtanúk és a bringás is állítani fogja, hogy amikor ő szabálytalanul lelépett eléd, akkor te nem lassítottál. Ezt fogja bizonyítani a szakértői vélemény is.
A vége feltételezem egy gondatlanságból elkövetett emberölés vagy ahhoz hasonló lenne (ha meghalna).
Lehet a bringás is kap egy pár ezer Ft-os büntit.
2. fiktív eset:
A bringás még féktávon belül teker ki eléd, de te, ahogy egy korábbi hozzászóló szokta, láthatatlannak tekinted a bringás tés a gázra lépsz, a bringás ember épp csak elindul, vissza fog ugorni, mit képzel? Csak a hülye bringásnak a reakcióideje nem olyan jó, és bőven a féktávon belül kapcsol. És te is, hogy mégse jött össze. Nem tudom, hogy ez milyen btk tétel, de szerintem ez már szándékosság lenne a részedről, hisz gázba léptél amikor láttad a szabálytalankodót, kb mintha én egy puskával lőnék le egy autóst mert kanyarodásnál nem ad elsőbbséget a főúton haladva.
3. fiktív eset:
Ezt írtam le az előző oldalon is gyalogossal. Kiteker eléd a bringás féktávon belül, de te nagyon későn észleled, későn fékezel. Bár az ütközést nem tudod elkerülni, a reakcióidőd nagyon elcsúszott, tehát nem fékeztél időben, így jár érte büntetés.
4. fiktív eset: Viszont amikor féktávon belül teker ki eléd az ember, de te normális reakcióidőben észleled és cselekszel, akkor a végén fel fognak menteni. Bár ekkor is évekig fog húzódni a tárgyalás, jobb ha van egy kamera a kocsiban ami gps jeleket is rögzít (a gps jelekből a sebességet is ki lehet kalkulálni utólag)
5. bónusz:
Csak érdekesség. Ha úgy csapod el a szabálytalanul közlekedő bringást, hogy túlléped a megengedett sebességet, akkor is elmeszelnek.
Zsigerből 5 példát tudtam írni, hogy milyen esetekben van rá komoly esély, hogy téged is elítélnek, valójában sokkal több van.
Nem értesz egyet? Cáfold meg kérlek, de ne úgy mint a fenti hozzászóló a csodás érvelésével...
Közben azon agyalok, hogy a kérdező lehet másképp értette a dolgokat.
Amit írtam ahhoz tartom magam.
Viszont a kérdező lehet arra gondolt, hogy ő mint gyalogos megy át a zebrán és a bmx-es kivilágítatlanul (gondolom este) elcsapja.
Ebben az esetben súlyosbítja az ügyet, hogy a kerékpáros nem volt kivilágítva. Plusz a gyalogos pedig szent tehén a zebrán ugyebár. Ha a gyalogos nem az utolsó pillanatban ugrik ki takarásból a zebrára, akkor ott a kerékpáros a hibás 100%-ig.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!