Miért megbízhatóbbak a régi autók?Elfelejtettek autót tervezni a mérnökök?

Ez a téma már egy lerágott csont. Te is tudod rá a választ, kérdező, de azért leírom neked:)

A 2000s évek elején rájöttek a gyártók, hogy ha műszakilag tökéletes autókat készítenek, lásd: Mercedes w124, BMW e38, Audi 100 akkor a régi vásárlók nem vesznek új modelleket, merthogy az autóik nem mennek tönkre. A szervízbe se nagyon hordták ezeket, emiatt onnan sem jött a pénz. Persze továbbra is jó általános minőségű autókat gyártott pl a Mercedes, de már a gyártásba volt kalkulálva a "tervezett elévülés".

Jött a w210-es Merci, amelynek bár nagyon jó motorjai voltak, de már 5 éves korukban átrohadtak.

Majdnem ugyan ez igaz a C5-ös A6 Audira. Azt a generációt nagyon elrontották. Az előző 100-as hoz képest sokkal zörgősebb volt a beltere, plusz az itteni 2.5 tdi közel nem volt olyan jó, mint a 100-as ban található 5 hengeres ősrégi dízel.

Egyszóval nem rosszak a mai autók sem, de már lassan 25 éve be van tervezve az elévülés, ami a 90-es évek autógyártására nem volt jellemző, sőt! Egy pár modellt az örökkévalóságnak terveztek:)

1.5 tsim van, 150 le, és átlag 5,5-6 liter között eszik, úgy, hogy hajtom. 90-es évek elején kevés 2000 ccm autó tudott 150 le-t, sőt inkább csak közelítette a többség, mert ekkoriban 120-140 le között mozogtak ezek. Fogyasztásuk dinamikusan hajtva 8-10 liter volt. 1.5 tsinek összehasonlíthatatlan a dinamikussága ezekhez képest. Jóval csendesebb is. De lehet viszonyítani 2.0 cr 150 le-t a 1.9 TDI hez is. Minden téren jobb az új.

Csak sokkal költségesebb fentartani 200000 km felett.

A gyártók 200000 km-re tervezik az autókat, nem véletlenül ennyi a garancia. Meg kell venni újan vagy 1-2 évesen aztán 160000 km felett eladni. Így aki eddig használta az boldog, és elégedett vele, mert nem romlott el, csak a kötelező szervizek, meg max akkumlátor csere, és ennyi.

Aztán 4-5 év használat után lehet éppen oda jutsz ki vagy többe lesz a 200000+al megvett autó fenntartása, mint a sokkal drágábban megvett 60000-et futott 2 éves.

En két fő okot latok.

1) a 2008-as válság idejében megindult egy erőtwljes költsegcsökkentési tendencia, amit kivétel nélkül minden autógyartó kenytelen volt követni a pillanatnyi piaci pozíciók megtartasa érdekében, es ez nem a "golyóállóság" felé vitte a minőséget, innovació ide vagy oda

2) Ebbe a környezetbe érkeztek a kibocsátasi normák szigorítasai főleg az EU részeről, ami az autógyártókat nem a tartósság, hanem a bürokratikus megfelelés irányába, és ennek köszönhetjük a kis turbós benzineseket...

Aztán az mar nem erdekli a nagy környezetvedelmet zaszlóra tűző bürokratakat, hogy egy 900 ccm turbós 3 hengeres kuka lesz 150 e km után, es vegül egy 10 eves kocsit eletben tartani 2 motorblokk es egy turbó arán lehet csak, ami már banat tudja mennyi extra környezetterheléssel jár.

Mosógépet sem azért gyártanak hogy sosem romoljon el különben nem vennél újat, a cég meg csődbe menne.

Régen a mosógép annyira egyszerű volt hogy olcsón egyszerűen cserélhető alkatrésszel tovább lehetett életbe tartani (van egy 35 éves hajdúm...).

Na ugyanez van az autókkal.

Nem a "kütyük" miatt...

Az új euro6 szabalyozasnak már alig lehet megfelelni, az ilyen motorok megbízhatatlanok.

A másik akik a bonyolultsággal jönnek azt mivel magyarázzák hogy az új autók 2-3 év alatt rozsdasodnak el úgy mint egy régebbi 10-15 év alatt? Egyszerű, veknyabb lett az anyag. Úgy vannak vele hogy majd az új szipiszupi vegyszer megvédi, de a magyar utszoro sók egyszerűen lemarjak.