Ebben az esetben ki a vétkes?

Mindkettő.

A telekjárós nem adott elsőbbséget, a betonos nem "rögzítette" a rakományt megfelelően.

A felvetel nem Magyarorszagon keszult, igy annak az orszagnak a torvenyei vonatkoznak ra, ahol a baleset keszult.

Szerintem a SUV 2 alapveto hibat vetett.

1. a "T" alakzat szerint a neki meg kellett volna allnia, es megvarni amig a betonkevero elmegy

2. ugyan nincs tabla (vagy, ha van, mi nem latjuk), de a kettos sarga vonal azt jelenti, hogy ott o nem kanyarodhatott volna balra

es innentol kezdve a betonos fel van mentve minden alol, ugyanis a betonja nem csopogott, folyt, csak a baleset miatt kezdett omleni. Tehat az elso valaszolo ervelese, hogy a betonos nem megfeleloen "rogzitette" a rakomanyt, az csak akkor lenne hiba, ha mar a baleset elott is folyt volna kifele a beton (gondolj bele, ha egy kamion csirket szallit, es a baleset miatt egyetlen ketrec sem esik le, de az utkozes ereje miatt megdoglik a fele csirkeszallitmany, akkor se a hibas rogzites okozza a vetkesseg megiteleset, hanem a balesetet okozo jarmu).

Az egyetlen, amibe (talan) bele lehetne kotni, az a betonkevero sebessege, amit viszont nem latunk. Ha nagyon muszaj, akkor ki lehet szamolni a video alapjan, de az SUV akkor is kijott volna ele, es balra akart volna kanyarodni, ha a betonkevero lepesben jott volna.

Miutan az epuletek, az uton a felfestesek-jelzesek, es a kozlekedesi tabla (az egyetlen, ami lathato, hahahaha) alapjan azt gondolom, hogy a video valahol az USA-ban a keleti parton volt rogzitve, ezert kb 99.99%, hogy a betonkevero nem hibas egyaltalan, viszont lehet, hogy az SUV vezetoje azota hajlektalan, mert a betonkevero ceg szanaszet-kiperelte meg a hazabol is ot.

(Kozben kis nyomozast vegeztem, es aszerint a videot egy NJ, USA lakos keszitette, tehat valoszinuleg NJ-ben valahol tortent a baleset. Szeretnek otleteket adni a video keszitojenek, hogy hol es melyik politikusokat betonozza be igy 🤣)

Ettol fuggetlenul, a SUV okozta a veszfekezest, az SUV nelkul nem veszfekezett volna a betonkevero. Ha a betonkevero balra veszkanyarodik es ott omlik ki a beton, akkor is az SUV a hibas. A "rosszul rogzitett rakomany" csak abban az esetben lenne ervenyes, ha mar az video elso masodpercetol latnank, hogy csopog a beton. AZ lenne a rosszul rogzitett. Igy, hogy csak az SUV miatt omlott ki, igy nem szamit rosszul rogzitettnek.

Azt meg sem emlitem, hogy egy betonkeveroben levo anyagot nem tudsz ugy rogziteni, hogy egy veszfekezeskor ne jojjon ki. A betonkeveronek feltoltott allapotban MUSZAJ forognia, folyekonyan tartania a kevereket, kulonben belekotne a beton a tartalyba, mire odaer a celhoz. Tobb tiztonna folyekony beton van benne, egy fekezeskor, ha nem tud tulcsordulva kijonni, akkor az ide-oda "lotykolodes" sokkal nagyobb bajt tudna okozni.

Ezen kivul, a fo szempont az, hogy miert tortent a veszfekezes. Es nem azert tortent, mert a betonkevero sofor unatkozott, hanem azert, mert az SUV kihajtott eleje, es MEGALLT, ahelyett, hogy legalabb felgyorsitva kikanyarodjon az egyebkent szamara TILOS iranyba. Kettos, zart sarga vonal, emlekszel? Ne felejtsd el, az SUV ket szabalyt is megszegett, nem adta meg az elsobbseget a T alaku helyen, plusz balra akart kanyarodni, ami ott tilos. Innentol kezdve a betonkevero nem hibas, mert a beton a fekezes elott - en balesetnek hivom, karesemeny, mert az SUV megszivta - NEM csopogott a beton a keverobol, tehat a rakomany az uthoz, a szallitashoz megfeleloen volt rogzitve, es a kiomles csak es kizarolag az SUV miatt kovetkezett be.

Egyedul a sebbessegbe lehetne belekotni, ha valaki leul es kiszamolja a betonkevero sebesseget... lehet, hogy magasabb jon ki, mint 30mph. De ez csak kisebbitene az SUV felelosseget, nem megszuntetne, mert ott tovabbra sem lehetett volna balra kanyarodni, raadasul, mikozben nem ad elsobbseget.

" NEM csopogott a beton a keverobol, tehat a rakomany az uthoz, a szallitashoz megfeleloen volt rogzitve, es a kiomles csak es kizarolag az SUV miatt kovetkezett be."

Aha, és ha egy lámpánál kell fékeznie, akkor a lámpa lesz a hibás, ha a gyalogosok nyakába szórja a betont?

Fékezéskor sem szóródhat ki.

Vagy túl volt töltve vagy túl folyós volt a cucc, de valamit tuti, hogy rosszul csinált a vezető.

Nem a SUV-ost akarom mentegetni, de itt biztos, hogy valamilyen mulasztás történt a gépkezelő részéről.

#6

Egy lampanal nem csinalsz VESZfekezest, hanem siman lassitasz elotte, es megallsz.

Semmilyen mulasztas nem tortent a betonkeveros reszerol, hiaba probalod vedeni a tahoparaszt SUV vezetojet, akinek fogalma sincs az elsobbsegadas szabalyairol, sem arrol, hogy azon a helyen nem kanyarodhatott volna balra.

Ha meg jogositvanyod sincs - es ezert nem tudod megkulonboztetni a VESZfekezest a kozlekedesi lampanal valo fekezestol -, akkor nem tudhatod, hogy mikor, mi tortenik es miert egy olyan helyzetben, mint ami a videoban szerepelt.

Es meg egy: a dashboard kamera felvetele olyan eros bizonyitek a SUV ellen, hogy szerintem meg targyalas sem volt, a SUV siman ki lett meszelve.

Muszaj elfogadnod, hogy az SUV KETTO, azaz ketto szabalyt sertett, meghozza sulyosan. Nem adta meg az elsobbseget, es balra akart kanyarodni ott, ahol nem lehet. Pont. Az, hogy a magyaroknal ki lehet magyarazni, hogy "de a szemednek hiszel vagy nekem", az itt nem opcio.

SUV szabalyt sertett? Igen. Ketszer is? Igen. O a hibas. Pont.