Érdemes még foglalkozni vele, vagy inkább hagyjam az egészet?

A motorolaj jellemzően két módon tud ilyen tempóban elfogyni.

1. Nagyon kopott a motor és elégeti, kimegy kipufogón,

2. a főtengely szimmeringnél elfolyik.

Az első esetben megette a fene az egészet (szerinem) a másodikban viszont egy szimmering csere megoldás.

Mivel egy liter motorolaj több ezer forint, így használni nem annyira gazdaságos.

Ha jól tudom, akkor még a G Astrákba is jutott az F szériából ismert 16 szelepes olajzabálós Ecotec-ekből. Itt csak a motorgenerál, de legalább egy dugattyűgyűrűgarnitúra csere bejátszik, mivel azoknál valamilyen anyagminőségi probláma volt.

Egy próbát megér, hogy felhívd a kereskedőt, az a baj, ő jellemzően csak bizományba veszi az autót, tehát valószínűleg nem tudott az olajfogyasztásról, ami ugye nem mindig látszik elsőre, vagy csak te nem figyelted a kipufogót. Ez miatt valószínűleg a felelősséget se fogja vállalni.

Utána olvastál hogy eszik az olajat, akkor mégis mit vártál hogy majd pont ez nem fogja enni, 19 évesen.

Ennyi idő után neked kellene bizonyítanod hogy ez a hiba fenn állt már a vásárláskot is.

4: a törvény szerint a kereskedő a rejtett hibákért felel, és neki kell bizonyítani, hogy nem állt fenn a hiba a vásárlás idején:

"A Polgári Törvénykönyv továbbá úgy rendelkezik, hogy a minimum 1 éves kellékszavatossági időn belül a 2022. január 1-je után vásárolt használt autó esetében az 1 éves időtartam alatt végig a vállalkozásnak kell bizonyítania azt, hogy a hiba oka a vásárlást követően keletkezett, és nem volt meg már a vásárlás előtt is. (2022. január 1. előtt vásárolt használt autóknál ez 6 hónap volt.) Főszabály szerint a kereskedő felel minden olyan hibáért, ami (vagy aminek közvetlen oka) megvolt a vásárlás pillanatában, és arról a fogyasztót a kereskedő nem tájékoztatta, a fogyasztó pedig kellő gondosság ellenére nem vehette észre (rejtett hiba). Az erre vonatkozó felelősség szerződéses kizárása semmis. Amikor az autónak a vásárlás előtt nem tisztázott, a megírt szerződésben nem szereplő, nem a természetes elhasználódásból adódó és szabad szemmel nem látható hibája keletkezik, a fogyasztó mint vevő joggal várja el a vállalkozástól a helytállást. Fontos tudni, hogy ebben a helyzetben a vállalkozás felelőssége objektív, így azzal sem védekezhet, hogy nem tudott a hibáról, illetve, hogy az a korábbi tulajdonosnál keletkezett, ezért nem mondta el a fogyasztónak."

[link]

#6 Ezt a "bizonyítás" szót annyian nem tudják értelmezni. Mindig azt hiszitek, hogy ez azt jelenti, hogy mint valami erdő mélyén lakó cigány jósnő kell a semmiből bizonyítékot előhúzni, csak azzal ellentétben nem a jövőbe, hanem a múltba kell nézni.

Nem, nem ezt jelenti. Ha ezt jelentené, akkor soha semmi az égvilágon nem lenne bizonyítható, elvégre nem vagyunk időutazók és akkor az egész szavatosságra vonatkozó jogszabály (amit ide bemásoltál) teljes mértékig haszontalan lenne. Mint mondtam, ha a kereskedő az emberi kommunikációra nemtörődömséggel reagálna, akkor lehet menni fogyasztóvédelemhez, aki kirendel egy független szakértőt, a szakértő pedig megmondja, hogy ez a hiba márpedig nem az elmúlt 1000 kilométerben keletkezett. Ebben az esetben a szakértő szava a bizonyíték.

Mivel egyszerű és olcsó, kezdésnek egy szelepszárszimeringezés hátha megjavul a probléma.

Kartergáz visszavezetésre is érdemes ránézni.