Az igaz, hogy a MOL benzinnek kevesebb a CO2, károsanyag kibocsátása?

Nem a benzinnek van károsanyag-kibocsátása, hanem a motornak.

Ez az adalékolással kis mértékben befolyásolható (bár mindenképpen függ a motortól is), ha erre ment rá a MOL az EVO-val, akkor lehet, hogy 1-2%-kal kisebb a károsanyag-kibocsátása egy motornak azzal, mint egy adalékolatlan benzinnel.

Mint minek?

Másrészt a szén-dioxidot leszámítva a többi károsanyag-kibocsátás mértéke adott üzemanyagmennyiség eltüzelése esetén nagyon erősen a motor konstrukciójától függ.

Nem igaz. A benzin az benzin, a motorbenzinek elég sok összetevőből állnak, akadnak köztük gyűrűs szénláncú széndhidrogének is, de ez mindegy. A lényeg a tökéletes égéshez (amikor a kipufogógázban sem oxigénfelesleg, sem elégetlen szénhidrogén, sem szénmonoxid nincs) a benzin és a levegő 1:14,7 arányú keverése szükséges. Nem térfogat, hanem tömegarány. Sztöchiometrikus aránynak nevezik. Ilyenkor az elméleti tökéletes motor csak széndioxidot és vízgőzt ereget magából. Ezt a tökéletességet próbálják a tervezők közelíteni, de a szennyezés a motoron múlik, nem a benzinen. Egy kilométere hány gramm CO2 keletkezik, az a jármű gördülési ellenállásán, a karosszéria légellenállási együtthatóján, a hajtáslánc belső veszteségein, és a motor hatásfokán múlik. Nem a benzinen.

(mellékszál: a környezetgyilkosnak kikiáltott óriás hajómotorok a létező legjobb hatásfokúak a dugattyús belső égésű motor műfajban, nem ritkán 50% körüli hatásfokkal. Ott a szemét üzemanyag magas kéntartalma a legfőbb szennyező, és az, hogy ezek a motorok üzemszerűen égetik a kenőolajat, hogy a motor élettartama kibírja a hajó élettartamáig. (minden munkaütemnél kapnak pár köbcenti kenóolaj-spriccet a dugattyúgyűrűknél a hengerfalak, és a lehúzás messze nem tökéletes, jelentős része elég)