Ha zsákutca az elektromos és hidrogén hajtás akkor mi lesz a jövő, talán az ammónia?

#8 Kérlek mondd már el nekem, hogy a tényszerű megállapítás, miszerint a benzinbe egyre több etanolt kevernek, miért számít "reklámozásnak"? Ez egy tény. Ez nem az én véleményem, ez egy tény. Menj el egy benzinkútra és meglátod kiírva, hogy E5, illetve E10. Keress rá a Flexi-Fuel nevű szabadalomra és technológiára, ami E85-tel működő motorokat jelöl. Nézz végig amerika piacán és rájössz, hogy egy csomó benzinkút náluk árul E85-öt, mert náluk elterjedt. Nézz meg egy Indycar futamot és rájössz, hogy E85-tel versenyeznek már sok éve.

Az etanol a jövő. Ez nem az én véleményem, ez egy tény. Én nem reklámozom az etanolt, egyetlen szót nem írtam a saját véleményemről. Én csak leírtam egy tényt. Nem kell hozzá túl sok agysejt, hogy ezt megértsd, de neked valahogy mégsem sikerül.

#7

Az etanollal az a baj hogy a mezőgazdaság melléktermékéből kinyerhető mennyiség kevés ahhoz hogy ezzel közlekedjünk, ha többet szeretnénk akkor az az olyan élelmiszernövények rovására megy amiből nem lehet etanolt készíteni. Röviden vagy autózol vagy eszel.

A szintetikus üzemanyag azért nem fog nagy mennyiségben működni mert irreálisan sok energia szükséges az előállításához, ennél sokkal értelmesebb azt az elektromos energiát egyszerűen az autóba tölteni. Az hidrogéncellás is 1/3 olyan hatásfokkal üzemel mint egy sima akksis villanyautó, de a szintetikus üzemanyag még ennél is rosszabb. Szintetikus üzemanyagnak a versenysportban lehet jövője.

Az elektromos energiát meg lehet termelni tiszta forrásból is és ha körülnézel akkor láthatod is hogy milyen tempóban terjednek a megújuló források, elég csak a mostani napelemes támogatásra gondolni.

#13 Ááá pedig olyan jól indult, de a végén teljesen elvesztettél azzal, miszerint szerinted a megújuló energiaforrásokból kinyerhető annyi energia, hogy azzal autókázzunk... ami kifejezetten nevetséges megállapítás azok után, hogy az etanolt és a szintetikus üzemanyagot pont a nem kivitelezhető infrastruktúra miatt kaszáltad el. Helyette egy másik nem kivitelezhető infrastruktúrával rukkolsz elő te is? Ez a matek így valahogy nem áll össze.

Az elektromos autózáshoz szükséges energia előállítására kizárólag két megoldás létezik:

1. Szén, olaj, gáz, stb égetése. Ez nyilván nem opció, ha a cél a környezettudatosság.

2. Atomenergia.

Na most, én maximálisan atomenergia párti vagyok és megjegyezném, hogy a tudós társadalom jelentős többsége szintén, mert a megújuló energiaforrásokról mindenki tudja, hogy hiába jó dolgok, nagyon kevesek a világ teljes kiszolgálásához. Kiegészítésnek kiváló, de fosszilis energia teljes leváltásához nagyon kevés. Szóval... én az atomenergia mellett vagyok, de még ezzel együtt is azt mondom, hogy ahhoz, hogy full leváltsuk a fosszilis energiaforrásokat és nem csak az autóiparban, hanem MINDEN viszonylatban, ahhoz az atomerőművek számát sokszorozni kellene. Ez hatalmas infrastrukturális beruházást jelentene, amire egyszerűen nincs pénz. Ráadásul sok a buta ember, akik nem értik és nem is tudnák megérteni az atomenergiát, szóval rossz a megítélése. Ez azért rossz, mert a politikusok az emberek támogatásából élnek. Ha egy politikus nyitni szeretne az atomenergia felé, akkor őt vagy azonnal leváltanák, vagy eleve meg sem választanák. Németország is mostanában számolt fel atomerőműveket és miért? Mert a retkes politikusoknak fontosabb a támogatottság, mint az élhető világ.

Ja és amúgy a használt akkumulátorok biztonságos kezelésének az infrastruktúrájáról még nem is beszéltem, ami már most is hatalmas probléma, mivel nagyon nehéz az akkumulátorokat biztonságosan megsemmisíteni és még akkor képzeljük hozzá, ha

Szóval az elektromos autózás papíron egy tök jó mutatvány és amíg csak a jelenlegi kis mennyiségben lézengenek az utakon, addig működik is. De ha az elektromos autók teljesen leváltanák az ICE autókat, akkor az elektromos áram iránti kereslet olyan mértékben nőne meg, ami totálisan és végérvényesen ellehetetlenítené a fosszilis energiaforrástól való megszabadulást, mert kizárólag fosszilis energiával termelhető ki annyi áram.

#14

Én pedig úgy gondolom hogy a megújulókkal is meg lehetne termelni azt a mennyiséget amire szükség lenne, na persze nem úgy mint Magyarországon hogy ellehetetlenítik a szélerőművek telepítését.

Most olyat fogok megosztani veled hogy eldobod az agyad:

Az Egyesült Királyságban a Ripple Energy összeszedte hogy milyen költségekkel jár egy szélerőmű telepítése, kiszámolta hogy kW-ra leosztva mennyi az egységár és ezt egységenként eladogatta a jónépnek. A szélerőmű elkezdi termelni az áramot, az áramot eladják a szolgáltatóknak nagykereskedelmi áron és a szolgáltatók levonják mindenkinek a részesedése alapján a havi számlából az összeget.

Nem a szolgáltatókra, nem az államra kell várni, magánvállalkozások meg tudják valósítani úgy hogy mindenki profitál belőle. Holnapig lehet vásárolni részesedést a 3. szélerőműből…

Mielőtt ezzel jönnél, a szélerőmű lapátjait már újrahasznosíthatóra gyártják.

Az EON kamatmentes hitelre felraktja a házadra a napelemeket (akár akkut is ad), ezt a megspórolt számládból vissza tudod fizetni.

Az akkumulátorokat nem kell megsemmisíteni, több mint 90%-ban újrahasznosíthatóak. Nem azért nincs nagyüzemi újrahasznosítás mert nem lehet, hanem azért mert még nincs elég akkumulátor. A már gyengén teljesítő akkupakkok otthoni energiatárolásra még sokáig használhatóak, az elromlott akkupakkokat sok cég szérszedi és a használható cellákból pakkokat raknak össze, a kevés használhatatlan cellával kell csak foglalkozni (pl Nissan). Biztos van még mit csiszolni a technológián, biztosan jönnek majd olcsóbb eljárások, de jelenleg még az a “baj” hogy nincs elég újrahasznosítandó cella.

Szerintem az atomenergia a kisebbik rossz (atom-szén), de én úgy gondolom hogy ha az atomenergiára költött pénzt megújulókra fordítanánk, akkor nem lenne semmi probléma. Te nem így gondolod, nem értünk egyet, nincs ezzel semmi gond.

“Ez azért rossz, mert a politikusok az emberek támogatásából élnek. Ha egy politikus nyitni szeretne az atomenergia felé, akkor őt vagy azonnal leváltanák, vagy eleve meg sem választanák.”

Sajnos tökéletesen igazad van és ezért van hogy az emberekkel nem lehet rossz hírt közölni, nem lehet azt mondani hogy most egy közvetlenül negatív intézkedést hozunk de hidd el hogy ez a későbbiekben előnyös lesz neked mert nem értik meg, nem tudnak tovább gondolkodni. Sajnos nem találom, de olvastam egy cikket erről, a lényege hogy a média segítségével meg kell teremteni az igényt egy intézkedésre és ha a népnek megvan az igénye akkor elő lehet rukkolni az intézkedéssel.

#15 Meglehetne termelni, valóban, de a megújuló energiaforrásokkal szemben pont nem az anyagi fedezetre gondoltam. Ha kizáró okként hoztad/hoztátok fel az etanol ellen a mezőgazdasággal szembeni negatívumát, akkor a megújuló energia pont ugyanilyen alapon szintén kiesik. Hova telepítik a szélerőműveket, a napelemparkokat? És szerinted mennyire lenne szükség belőlük, hogy az egész országot ellássák, beleértve az elektromos autókat? Mennyi művelhető földterületet kellene beáldozni hozzá? Magyarország a világ egyik legerősebb földművelő országa volt egykor. Nincs olyan terület az országban, ami ne lenne művelhető. BÁRMIT építesz, az a mezőgazdaságot károsítja. Szóval mi foglal kevesebb helyet és mi károsítja kevésbé a mezőgazdaságot, 1000 szélerőmű és 300 napelempark, vagy 3 atomenergetikai központ?

Nem igazán értem, hogy miért gondolod "kisebbik rossznak" az atomenergiát. Az elhasznált fűtőszálaktól biztonságosan szabadulnak meg és általános körülmények között egy emberek és/vagy környezet számára is káros katasztrófa (mint Csernobil) esélye tulajdonképpen 0%.

#16

Napelemmel be lehet szórni az épületek tetejét, szélerőművet pedig nyugodtan lehet rakni a termőföld közepére is, ugyanis elég csak a törzsét kikerülni, a többi terület megmarad mivel a lapátok alatt elfér a traktor (ez Angliában működik).

Azért gondolom az atomenergiát a kisebbik rossznak mert a szénnél egyértelműen jobb, viszont ez is káros. A levegőben lévő széntől fog az emberiség kipusztulni és ha az atomenergia nem is a jövő, legalább időt ad a technológia fejlődésére. Úgy tudom hogy az elhasznált fűtőelemek tárolása még véglegesen nem megoldott és káros a környezetre, így mint vészmegoldás elfogadom de inkább azt vallom hogy elsősorban a megújulókra kellene törekedni.