Az elektromos autók motorháztetőjére, szélvédőjére miért nem tesznek napelemet?

Nem mond marhaságot! Igaz, pici felület, de nálunk kapható Solar sportóra. Az üveg felülete napcella. Teljesen láthatatlan. Ha csak sima órakánt használod, soha nem kell tölteni. A bekapcsolt funkciókkal is sokkal tovább üzemképes, mint az a minden másban azonos társa, amelyiken nincs ilyen.

A grafénről olvastam, hogy akár napcellaként is használható. A kocsi teljes felülete egy láthatatlan réteggel borítható, ami elég sok áramot tud termelni. 100%-ban talán nem váltja ki az akkumulátort, de jelentős megtakarítást lehet elérni.

Csak lehet, annyira drága, hogy nem lehet eladni.

Az ismerőseim körében többen szereltettek fel a tetőre napelemeket. Kérdezem, mennyibe került? A mondott összeg alapján, a jelenlegi áramdíjat figyelembe véve 20-25 év alatt térülne meg. És most kell egyben kifizetnem. És szükség van a hálózati áramra is.

Szóval lehet, meg lehet csinálni autókon, vagy néhány éven belül megoldható lenne, de piszok drágán.

"Az elektromos autók motorháztetőjére, szélvédőjére miért nem tesznek napelemet?"

A napállandó, vagyis a napsugárra merőleges felületen a besugárzás teljesítménye 1361 watt. Mivel a merőlegességet nem lehet biztosítani, ezért számoljunk kb. a felével 700 wattal. A megfizethető napelemek hatásfoka kb. 15%. Ez eddig 100W/m^2. Legyen a motorháztetőn és a tetőn kb. 4 m^2 napelem és 8 óra besugárzás. A termelt energia kb. 3 kWh. Ami 20kWh/100km esetén 15km-t jelent.

Ha egész nap süt a nap. És fák vagy az épületek egyáltalán nem árnyékolnak. Ami eléggé valószínűtlen.

És ha nem akarjuk növelni a légellenállást, akkor a karosszériához idomuló hajlékony napelem kellene. Ami növeli a költségeket és csökkenti a hatásfokot.

Szóval nagyjából ezért.

#7 Hasonlítsunk össze egy 0.5W-os órát egy 5000W-os autóval. Ez igen...

Napelemes számológépek is léteznek 40 éve. Működnek, persze. Mert lósz*r energiafelhasználásuk van. Az autónak egy "picivel" több.