Még mindig nem hoznak ki hibásnak semmilyen helyzetben gyalogost zebrán átkelésért?

5 évvel ezelőtt az unokatesómnak elvették a jogsiját, mert elütött egy gyalogost zebrán. Legalábbis ez volt az indok. Én hátul ültem akkor az autóban. Rendes sebességgel, 50 km/h körül ment az úton, mikor futva megjelent egy gyalogos a zebra előtt egy utcából. Kicsit elrántotta a kormányt, de nem tudta elkerülni az ütközést. A gyalogos a B oszlopnál csapódott neki az autónak. Tehát gyakorlatilag a gyalogos futott bele a mozgó autóba. Innen jutott eszembe most ez: [link] Itt is lehet hogy ugyan az lett volna, ha a gyalogos 2 másodperccel később ér oda. Bár ő itt lehet körülnézett, csak leszarta hogy jön a kamerás autós. Unokatesóm azzal védekezett, hogyha ő ott állt volna a zebrán, akkor is megtörtént volna a baleset, mert a gyalogos nem tudott volna akkor sem megállni. Ez igaz is, de ez nem volt elég, hogy a rendőröket meg tudja győzni.

Ez még most is így van? Most sem lehet elvileg sem vétkes egy gyalogos ha zebránál balesetezik? Akár szándékosan is kiugorhat, akkor is vétlen lesz?