Én mi a fenének vegyek elektromos autót?

Ha a szomszéd rossz ember, akkor legyek én is az?

Amúgy nyilván az elektromos áramot LEHETSÉGES környezetkímélő módon előállítani. Az olajat/benzint NEM LEHETSÉGES, soha.

Én azt gondolom, hogy jó lenne ha minél többen (elsősorban elhagynák vagy minimalizálnák az autó használatát, ha tehetik, ha pedig ez nem megoldható, akkor) vennének elektromos autót, ÉS EZZEL EGY IDŐBEN nagyobb hangsúlyt fektetnénk a villany zöld előállítására.

Mutogathatunk egymásra az idők végezetéig, hogy "de a másik is káros, bi-bi-bí", csak az semmit nem fog megoldani.

Ez sokkal bonyolultabb ennél.

Hiába jössz a szénerőművel, az energiatermelés folyamatosan zöldül míg egy belsőégésű motor folyamatosan kopik és romlik a kibocsátása.

Minden változás a te zsebedből van finanszírozva. Ha elektromos autót veszel azt a saját zsebedből fizeted, a gyártónak ebből van pénze fejleszteni és zöldebbé alakítani a gyártást (pl napelemeket tesz a gyár tetejére). Ha az állam támogatást ad, atomerőművet bővít, napelemparkot telepít az a te adódból van.

Ha a CO2 nem elég gondolj arra hogy a gyerekeid a kocsid füstjét szívják amivel növeled a tüdőrák kialakulásának kockázatát. Majd mond nekik hogy drága az elektromos kocsi.

#10

Gondolom plug-int nézett…

Nem kell elutasítani az új technológiákat, még akkor sem, ha jelenleg(!) nem feltétlenül kifizetődő az elektromos autóra váltás sem a pénztárcádnak, sem a környezetnek. Hosszú távon viszont az lesz.

Már leírták páran:

1) Az energiatermelés folyamatosan áll át megújuló forrásokra, ez nem egy gyors folyamat, de ettől még így van. Ellenben a belső égésű motorokon már nem tudunk sokat segíteni, így is a megbízhatóság kárára megy a környezetvédelmi normáknak való megfeleltetés - arról meg ne is beszéljünk, hogy a legtöbben az élvezeti értéke miatt nem örülnek az elektromos autóra váltásnak, de mégis mi az élvezeti értéke egy agyonelektronikázott, agyonfojtott turbós kis porszívóhangú motornak egy jó elektromoshoz mérten? Nem sok. Márpedig a szép hangú és karakterű szívó sokhengeres motoroknak már leáldozott.

2) Ültél te már elektromos autóban? Nem kell messzire menni, csinálj egy Mol Limo fiókot, és bérelj ki egy körre egy belső égésű motoros sima VW Up! modellt, aztán egy VW e-Up!-ot, náluk mindkettő van. Ég és föld a különbség, pedig ugyanaz az autó.

Gondolj bele, mi volt mindig is a célunk a kommersz autóiparban? Legyen minél könnyebben vezethető, minél takarékosabb, minél csendesebb, és (bár ez megkérdőjelezhető) minél megbízhatóbb.

A belső égésű motoros hajtáslánc SOHA nem fogja tudni ezeket annyira jól, mint az elektromos.

Könnyebb vezethetőség? Az elektromos autóban nincs váltó (vagy a Porsche Taycan kategóriában maximum 2 fokozatú), és a nyomaték, teljesítmény mindig, minden körülmények között egyből 100%-ban rendelkezésre áll, nem kell fordulatszámra figyelni, várni míg a váltó visszakapcsol, satöbbi. És persze nem rángat. Olyan simán megy, ahogy a legjobb sofőr sem tud kezelni egy belső égésű, váltós autót.

Takarékosság? Nyilván mivel más, zölden előállítható energiával megy, erről nem is kell beszélni.

Csendesség? Ezt sem kell nagyon taglalni, egy kis zümmögésen kívül nincs hangja egy elektromos autónak, hamarabb hallod meg a gördülési- és szélzajt.

Megbízhatóság? Erről hosszú távú tapasztalataink még nincsenek, hiszen a Nissan Leaf, ami az egyik legkorábbi nagy példányszámban eladott elektromos autó az utakon, még alig múlt el 10 éves, de az is tény, hogy az akkumulátorok elhasználódásán kívül nemigen van baj velük. Nem csoda, hiszen lényegesen kevesebb a precízen mozgó mechanikus alkatrész, mint egy belső égésű motoros hajtásláncban. Így az utóbbi 10 év tapasztalata bizony az, hogy ha az akku meghal akkor baj van mert drága (és mert az újrahasznosítása egyelőre nem megoldott - ez egy hatalmas gond a technológiával, de már ezen is dolgoznak gőzerővel), de addig a hajtáslánc nemigen hibásodik meg.

3) Ami már most is hatalmas előny: bár az energiatermelés, a gyártás, és főleg a tönkrement akkumulátor még szennyez, de legalább ezt nem a városban teszi, ahol mi beszívjuk a levegőt. Budapesten főleg a hideg hónapokban szemmel látható, hogy a horizont egy része nem kék hanem sárgásbarna. Na, ezen például már most is segítene, ha nem pufognánk ki ennyi szart az autóinkból.

Szóval értem én, hogy szeretjük a belső égésű technológiát, hogyne, én is imádom, van is otthon két 20 év feletti sokhengeres benzinzabálóm hobbiautónak, amiket imádok elvinni egy körre, meg szerelgetni-javítgatni alkalomadtán. De be kell látni, hogy a világ változik, és bár mi még abban nőttünk fel, sokan abban látunk élvezetet, hogy az autónak hangja van, váltani kell és kipufog valami gázt, a mi gyermekeink-unokáink már úgy fognak visszatekinteni a mi szennyező vasparipáinkra, mint valami régi, nagyon elavult dologra, amit jó hogy magunk mögött hagytunk. Mert ne feledjük, hogy az elektromos autó már most egy jobban használható technika, mint a belső égésű, és ez az ipar még nagyon gyermekcipőben jár, innen még hatalmas fejlődésnek nézünk elébe hatótáv, töltési sebesség, és környezetkímélés terén.

Hát igen, elég faxul van ez az átállás kitalálva, előbb pl naperőműveket kellene telepíteni minden városba, és csak utána kéne ennyire erőltetni ezt a villanyautózást.

Most fordítva csinálják a dolgot, előbb gyártják a villanyautót ami önmagában ultraszennyező, és tankoljuk árammal ami a szennyező erőművekből veszteséggel jut el a nagytrafókig, ott veszteséggel transzformáljuk, utána veszteséggel eljut a töltőig, a töltőben megint csak veszteséggel alakul át töltésre alkalmas villannyá, veszteséggel töltjük az akkukat, majd veszteséggel használjuk ki az akkukból. ha jobban belegondolunk elég poénos a dolog olyan 50-60%-a elveszlik az energiának mire elhasználjuk.

D ha még jobban belegondolunk a napelem se jobb, az is deficites...

A benzin motor is kb ennyi veszteséggel dolgozik.

Akkor nem lenne ésszerűbb mondjuk etanolt/bio-olajat termelni? Gyakorlatilag kb bármiből előállítható, pl az etanol...

De akár gázzal is hajthatnánk az autókat, metánt pl szintén lehet növényekből előállítani.

Ráadásnak az etanolnál megmaradna az a jó tulajdonság hogy 2 perc a töltés, nem pedig 1-óra vagy 2....

#14

Ha elmegyek WC-re és a kinyomott adagra ránézek akkor abból több igazságot ki lehet olvasni mint a te válaszodból, pedig az én esetemben már a kiindulási pont is szar…

Elmeséled hogy honnan varázsoltad elő ezeket az adatokat? Az elektromos energia 50-60%-a elveszik és ennyi veszteséggel dolgozik a benzinmotor is? Az elektromos energia kb 90%-a hasznosul a benzinmotor hatékonysága optimális esetben 35%.

Aztán nézzük a logikai gondokat.

Az áramot elő kell állítani, de a benzin a fán terem mi?

A technológiai átállás részei kéz a kézben haladnak. Úgy gondoltad hogy hátradőlsz a fotelben míg 100%-ban megújulóból lesz előállítva az energia, míg kiépül a töltőhálózat stb, majd szólnak a TV-ben hogy minden kész, tessék befáradni a kereskedésbe az elektromos autóért? Ez nem így megy. A gyártó előáll egy valamennyire életképes autóval, te megveszed, ezzel egyrészt igényt teremtesz töltőre másrészt pénzt adsz a gyártónak hogy jobb autót fejleszthessen, harmadrészt pedig mutatod hogy fontos a környezetvédelem tehát tessék szépen a megújuló energiába is fektetni.

A növényi alapú üzemanyaggal csak egy baj van, hogy növényi alapú. Így is probléma hogy esőerdőket vágnak ki hogy helyette termőterületként használhassák, állatokat tartsanak rajta. Ha ezt megfejeled azzal hogy további területekre tartasz igényt az etanol alapanyaga miatt akkor azzal tovább rontod a helyzetet. Amíg a felesleget használod fel addig szép, de amint ez átbillen egy jövedelmező üzletbe úgy már nem jó. Ez volt 10 éve is, csak az emberek szelektívek és csak arra emlékeznek hogy a csúnya kormány milyen adót tett az E85-re.