Műszaki hibás autóval lehet közúton közlekedni?
Én eddig úgy tudtam hogy nem. Viszont mostanában szinte napi szinten futok bele irreálisan lassan közlekedő autósokba. Tegnap este, főúton, lakott-területen kívül értem utol egy Skodát. Viszonylag új autónak tűnt, P-vel kezdődő rendszámmal (rendes 3 betű 3 szám), de mégis 35-40 km/h-s sebességgel ment. Kb. 1 kilométer után tudtam megelőzni, mert egy kanyargósabb részen (ennek ellenére 90-es sebességkorlát van, ami nem baj, mert lehet ennyivel biztonságosan haladni ott) értem utol ahol végig záróvonal volt és nem lehetett előzni. Gondolom direkt nem akarja senki sem feltartani a forgalmat. A tegnapi esetnél gondoltam arra is, hogy még új neki az útvonal és ezért halad nagyon óvatosan, de ezt sem tartom jó válasznak, mert szoktak azon az úton tanulók is vezetni (elvileg része valamelyik vizsgaútvonalnak) és ők sem szoktak 60-70 km/h-nál lassabban menni. Azt mondjuk lehetségesnek látom, hogy nyárigumi volt az autón, ezért nem ment gyorsabban. Viszont ez a probléma nem csak télen áll fenn. Nyáron is 1-2 naponta találkoztam ilyen esettel (fuvarozok már jó pár éve, napi 300-400 kilométert megyek átlagosan). Más okot pedig nem látok a lassú haladásra, mint a műszaki hibát.
Szóval akkor most a KRESZ szerint ha valakinek olyan autója van, ami nincs műszakilag megfelelő állapotban (pl. villog benne a Check-engine és nem enged 40km/h-nál nagyobb sebességre gyorsítani) az részt vehet vele a forgalomban? Én eddig úgy tudtam hogy nem, de hallottam már olyat hogy vészvillogóval el szabad gurulni a következő szervizig, csak ez nem tudom hogy mennyire igaz.
válasza:Gumi szabály.
A KRESZ tiltja az indokolatlanul lassú haladást, ugyanakkor indokolt esetben megengedi, hogy akár tartósan is lassú menetben közlekedjen a jármű.
Külső szemlélőként nem lehet tudni, hogy ni a lassú haladás oka, lehet az indokolt, vagy indokolatlan.
Ami viszont ajánlott: lépj túl rajta, ne bosszankodj miatta (gondold azt, hogy indokolt a lassú haladás)
válasza: válasza: válasza:Szigorúan a kérdésre válaszolva;: műszaki hibás autóval szabad közlekedni, ha az a biztonságot nem érnti.
Pl., ha a jobb tompított ki van égve, azért még nem kell trélerre tenni.
Ha rossz az üzemi fék, azzal egy centit sem szabad menni.
válasza:"56. § (1) A vezető köteles a járművet - lehetőleg olyan helyen, ahol a forgalmat nem akadályozza - haladéktalanul megállítani, ha a jármű olyan hibáját észleli, amely balesethez vezethet, különösen ha elromlott a jármű
a) kormányszerkezete,
b) üzemi fékberendezése,
c) összes féklámpája,
d) irányjelző berendezése, kivéve ha kézzel megfelelő irányjelzés adható,
e) bal oldali első vagy hátsó helyzetjelző lámpája, kivéve, ha a jármű kivilágítása nem szükséges vagy az elromlott lámpa a távolsági fényszórót és a hátsó helyzetjelző ködlámpát kivéve más lámpával helyettesíthető.
(2) Az (1) bekezdésben említett hiba elhárításáig a járművel - a (3) bekezdésben említett esetet kivéve - közlekedni nem szabad.
(3) A közlekedés biztonságát közvetlenül nem veszélyeztető műszaki hiba esetében a járművel - fokozott óvatossággal, lehetőleg kis forgalmú úton és időszakban - a legközelebbi olyan helyig szabad közlekedni, ahol a hiba elhárítható. Ha az ilyen műszaki hiba autópályán vagy autóúton következik be, arról a legközelebbi lehajtásra szolgáló úton, illetőleg útkereszteződésben le kell térni."
válasza:A vezető tapasztalatlansága bőven elég indok a lassú haladásra.
Van olyan ismerősöm, aki Budapestet még nem nagyon hagyta el autóval és mondjuk vezet egy évben 1000 km-t.
Hiába van 10 éve jogsija, ő nyilván nem fog sötétben egy ismeretlen, vadveszélyes, fagyveszélyes, kanyargós úton 90-nel veretni.
Egyébként ha kiszámolod kb. 50 másodpercig tartott fel. Ezt a kérdést tovább tartott kiírni.
válasza:Ezt rohadt rosszul gondolod hogy azért mennek lassan mert műszaki hibásak...
Lehet egy nyugdíjas akinek már sok lenne ilyen hű de gyorsan száguldani,bizonytalan a vezető stb.
válasza:De az is lehet hogy a teljes kristálypohár készletet meg porcelánétkészletet stb t vittek nem megfelelően elcsomagolva és amiatt nem száguldoztak.
Szal a lényeg. Nem tudni miért mentek úgy. Egy kis "fennakadásba" senki nem hal bele. Megelőzted majd mentél. Ennyi. Ne pörögd túl.
Köszönöm a válaszokat.
Próbálok nem törődni velük és nem idegeskedni miattuk, de mikor amúgy is késésben vagyok, nagyon nem jön jól a pluszba feltartás. Ilyenkor télen még rendben van a dolog, mert maximum 4-5 autó torlódik fel egy lassan haladó mögött, viszont nyáron sokkal rosszabb a helyzet. Sokat vezetek a Balaton parton, van hogy kilométeres kocsisorok alakulnak ki pár ember miatt. Ha mindkét irányba lassan halad valaki, akkor az előzés is lehetetlen mert minden sáv tele van.
Ehhez kapcsolódóan lenne egy másik kérdésem: mi számít jó indoknak lassú haladáskor? A rossz látási viszonyok, csúszós út, meg ilyesmik egyértelműen az, de például a vadveszély is az? Ha valaki 20-al megy lakott területen kívül mert vadveszély van az indokolt eset? Vagy ha valakinek fáj a feje és nem érzi jól magát az ilyenkor megfelelő indok? A kérdés feltételekor egy másik eset is a fejemben volt. 2 éve a legérdekesebb eset aminek szemtanúja voltam az a 71-esen, nyáron, hétköznap délután történt. Utolértem egy kocsisort, amiben elég érdekesen haladtak az autók. 2-3 percenként teljesen megálltunk, majd egy kis idő múlva újra elindultunk. De a max sebesség ekkor is kb. 35 lehetett. A szembeforgalom elég sűrű volt, én nem tudtam volna előzni, de az elöl lévők néha igen, kb. 10 perc után már láttam az elejét a sornak az egyenesekben. Rá öt percere már harmadik voltam a sorban. Egy német rendszámos autóval (asszem Mercedes) egy vélhetően turista család ment elől. A vészvillogó folyamatosan ment az autón! Mikor jónak ítélték meg, megálltak a sáv közepén (mondjuk lehúzódni nem nagyon tudtak volna a szalagkorláttól), kiszálltak az autóból, lőttek pár fotót a Balatonról meg a tájról, visszaszálltak, és elindultak. Ha megint szép részhez értek, akkor ezt újra elismételték. Miközben a kocsisor már 1,5 kilométeres volt (rádiót hallgattam közben és abba mondták be mint útinform). Végül aztán ők más irányba mentek szerencsére. Ezt akkor indokoltan lassú haladásnak is be lehetne állítani? Ha mondjuk megállították volna a rendőrök, és azt mondták volna hogy valami hiba van az autóval, aminek következtében csak lassan tudtak haladni és még néha meg is kellett állni, akkor az úgy rendben lehetett volna? Az ellenkezőjét úgy se tudja a rendőr bizonyítani. Meg aztán lehet tényleg így is volt, a fotózkodással meg csak kihasználták a felesleges időt (bár ezt kétlem).
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!