Van itt olyan,akinek ciszneműként transznemű párja van és lenne kedve beszélgetni?

“Ciszneműség nem létezik, mert csak olyan van hogy férfi és nő.”

Itt a gyakorin ki van jelentve és kész! Nincs apelláta! Szarni a kifejezések megalkotóira, a tudományos és pszichológiai kutatásokra! Mindenre!

Itt megmondják és kész.

Ez egy átfogó fogalom és a transznak igenis ellentéte ebben a szövegkörnyezetben.

De akkor a gyenge értelmi képességűek kedvéért még egyszer:

A kérdés az érintetteknek szólt. Ha te nem vagy az, mi a jó büdös ... gondoljátok, hogy kötelességetek osztani a nem létező eszeteket?

Olyan dolgokat írtok, aminek a világon semmi köze a kérdéshez, de ráadásul még hülyeség is.

Lehet ezen vitatkozni, meg pattogni, de akkor is ti vagytok az ostobák, amiért számotokra illetéktelen kérdésnél elkezdtem emberkedni.

Mi köze ennek bármihez? Normálisak vagytok?

Mert nem hiszem, hogy rátok illik az általatok sokat emlegetett “normális hetero” kifejezés (aminek még mindig rohadtul nincs köze a ciszneműséghez).

Elkezdtek*

De most már én is annak érzem magam, hogy a “NORMÁLISOKKAL” leálltam vitatkozni 😀

Felejtsétek el, vergődjetek magatoknak.

De legalább annyira szánalmas, mint amelyik jelenséget leszóljátok.

21: még mindig nem érted....???

Létezik piros hó (nagyon ritkán). Akkor most a defaultból fehér hó megnevezése "nempiros" hó lenne...?????

És ne keverj ide tudományágakat és az ott használatos kifejezéseket! Azt hagyd meg a kutatóknak.

A köznyelvben hadd ne kelljen már újonnan kitalált jelzőkkel illetni a normális többséget!

"aminek még mindig rohadtul nincs köze a ciszneműséghez"

Hogy ne lenne köze!

Aki önazonos, az normális.