Akik az abortuszt támogatják, mind ateista szabadelvűek, akik meg ellenzik, azok mind vallásosak?

Én ateista vagyok. Nem vagyok fanatikus abortuszellenes, mert úgy gondolom, hogy sajnos vannak olyan élethelyzetek, amikor az abortusz a kisebbik rossz. Például ha a babának élettel összeegyeztethetetlen, vagy olyan rendellenessége van, amivel csak fájdalmakkal teli vegetáló életet élhet. Vagy ha annyira reménytelen körülmények közé kerülne a baba, ahol esélye se lenne normális felnőtté válni.

De nagyon felháborítónak tartom, hogy ilyen rengeteg abortusz történik, főleg ebben az országban. Ugyanis statisztikailag sajnos tény, hogy a legtöbb abortuszra felelőtlenség miatt kerül sor, mert nem helyesen, vagy egyáltalán nem is védekeztek. Aki nem foglalkozik a védekezéssel, aztán lazán eljár az abortuszokra, mintha csak gyantáztatni menne, azt igenis elítélem. Mert igenis életekről van szó, ráadásul a legtöbb abortuszra az utolsó pillanatban, a 12. hét körül kerül sor, amikor a babának már mindene kifejlődött, akaratlagosan mozog és valószínűsíthetően fájdalmat is érez. Úgy gondolom, hogy az ilyesmit valahogy szankcionálni kéne. Például a többedik védekezés hiánya miatti abortuszon átesett nőt sterilizálni kellene. Persze nem tudom, hogy a gyakorlatban ezt hogy lehetne megoldani, mert bizonyítani nem lehet, hogy nem történt védekezés.

Én úgy vettem észre, hogy az abortuszellenesek ezen csoportokra oszthatók:

-MÉLYEN vallásos ("Isten ezért a pokolra juttat"- ő az aki fejből is tud 5 idézetet a Bibliából, hogy miért is bűn)

-empátia hiánya ("Lehet hogy nincs pénzed ennivalóra és kérdés, hogy lesz-e tető a fejed felet a jövő hónapban, de ÉN meg tudnám oldani, hogy a babának MINDENE meglegyen")

-aki már nagyon szeretne gyermeket és féltékeny arra akinek van gyermeke, terhes vagy tervez gyermeket, épp ezért halálra kövezné azt aki abortuszra készül.

-aki szerint már a spirál és a 72 órás tabletta is gyilkosság

-aki abortusztúlélő vagy egyik családtagja az

Tisztázzuk, már az ókorban a rómaiak is az őskeresztények sajátos jellemvonásának tartották a szigorú abortuszellenességet.

A kereszténység alapvetően mindig is abortuszellenes volt.

A probléma lényege abban áll, hogy ha elfogadjuk, van Isten által teremtett emberi lélek, s a lélekkel rendelkező élet kioltása már halálos bűn, akkor tudnunk kéne időben mikortól is kap lelket az embrió, magzat, vagy esetleg már a fogantatás pillanatától rendelkezik e avval.

Ugyanis ha a fogantatástól van lelke, akkor az abortusz egyértelműen emberölés. Például tegyük fel, a lélek csak a 20. héten egyesül a testtel, akkor a 20. héttől válik csak emberöléssé a terhesség megszakítása.

Ha a lélek a születés pillanatában, az első levegővétellel kerül a testbe, akkor onnantól válik csak emberöléssé az abortusz ( Bill Clinton amerikai exelnök gondolja így ).

Én hiszek Istenben, pontosan nem tudom, mikortól van lelke egy magzatnak, ezt biztosan egy hívő sem tudja, de reális az esélye annak, hogy már a fogantatás pillanatától, így nem zárhatom ki, az abortusz valóban igen igen súlyos bűn.

#8.: "Ha erre nem gondoltak akkor mikor megfogant a baba, mert mondjuk nem védekeztek akkor meg is érdemlik, ne a gyerektől vegyük el az életet a "csinálói" felelőtlenésége miatt."

Gratulálok, tehát akkor valaki(k) felelőtlensége miatt tartsa el a gyereket a társadalom, azaz más, ugye?!

Nem a kérdésre a válasz, de az alábbi téma igen erősen következik innen: én személy szerint megszüntetném a GYES-t/GYED-et/családi pótlékot és társait, ugyanis az nonszensz, hogy valaki gyereket vállal, miközben már a fogantatás pillanatában tisztában van vele, hogy magától eltartani nem tudja! Ha valaki nem engedhet meg magának egyetlen gyereket sem, akkor egy se legyen neki, vagy dobja össze a neveléséhez szükséges pénzt a rokonság! Azért fizessek egy nagy valag adót, hogy vadidegen emberek szaporodjanak a "nyakamra", hogy azután arra való hivatkozással, hogy sokan vagyunk, egyre inkább korlátozzanak a szabadságomban? Kikérem magamnak! Ha az a kérdés, hogy inkább nekem legyen a kertemben úszómedencém, vagy halál vadidegen ember gyereke miatt gombolnak le rólam pénzt adó formájában, hát nekem legyen úszómedencém! Persze mondhatni, hogy ettől még úgyis gyereket fog vállalni, aki nem tehetné meg (hiszen most is ez történik az esetek túlnyomó többségében), de tudatosítani kellene az emberekben, hogy hát akkor végig fogja nézni, ahogy a gyereke a fűtetlen lakásában éhenhal... (Például úgy, hogy hagyjuk így történni a dolgokat. Ha valakinek személy szerint ez nem tetszik, a saját vagyonából azt tart el, akit csak akar!)

Nekem semmi szükségem a világon hétmilliárd emberre, hogy emiatt már fingani is csak szabályozott keretek között lehessen! Múltkor belelapoztam egy Galaktikába, egy kisregényben egyetlen mondat ütötte meg a szemem. Valahogy úgy hangzott, hogy a főhőst körözte a rendőrség, mert a lakása nagyobb volt, mint az engedélyezett 24 nm élettér. Mondhatjátok, hogy ez sci-fi, de tisztán látszik, hogy ténylegesen efelé (és a hasonszőrű szabályozások, korlátozások felé) tart a világ!

Egyetlen egy esetben tudnám ezt a "szaporodjunk a lehetetlenségig"-elvet elfogadni: ha ismert tény lenne, hogy valami bolygóközi népességversenyben vagyunk egy másik fajjal, és azon bolygó és lakói lesznek egy távoli, kitűzött céldátumkor megsemmisítve, akik akkor kevesebben vannak. De ilyenről nem tudok...

Szóval ha csak a legegyszerűbb okkal magyarázható egy abortusz, rajta!