Jogos ebben az esetben a férj elvárása szerintetek? Vagy a feleségnek van igaza és a férjnek kéne engednie?

"De hogy egy apa nem nagyon akarja a tulajdon gyerekét?" - nem értem, ezen mi a fennakadás tárgya, tudod bármivel kapcsolatban van a "hátam közepére kívánom", kontra van az "életem leghőbb vágya" - és közte még néhány fokozat. Ez a kérdésbeli apa valószínűleg a kettő között érez ezzel a terhességgel kapcsolatban, nem esik totálisan kétségbe, de nem ugrik ki a bőréből örömében se. Egyszerűen átgondolta valszeg, és megfogalmazta azt, hogy a saját maga számára milyen körülmények mellett látja elfogadhatónak a gyerekvállalást. Innen a nő meg szabadon dönthet, hogy akkor nem hordja ki a terhességét, vagy kihordja és elfogadja azt, amit a férfi szeretne, vagy kihordja és nem fogadja el, hanem tovább nyomja a férjét, de akkor jó sansszal egyedül fog maradni, kap egy megállapított gyerektartást amikortól jár, és ezen túl csinál, amit csak akar...

Szóval a "férj vállaljon másodállást" az így sincs a pakliban meg úgy sincs a pakliban ha a férj maga nem akar, ha a nő a feje tetejére áll is...

Figyelj már ide! Ez a kérdésbeli apuka anyóspajtás extra orvosi kezelését finanszírozza, sőt belemegy, hogy emiatt adósságba verje magát a család, a saját gyerek meg nem nagyon kell? Vagy fiktív a kérdés, vagy apuka elvesztette a józan ítélőképességét.

A másik, amit nem látok tisztán az az, hogy kérdező szerint sok hitelük van. Ez az én adaptációmban annyit tesz, hogy több hitelük is van, nem csak egy. Mindez viszont megint azt a kérdést veti fel, nem előbbre való-e a fogyasztás, mint a saját gyerek. Szóval itt nekem valami nagyon nem stimmel.

" Ez a kérdésbeli apuka anyóspajtás extra orvosi kezelését finanszírozza, sőt belemegy, hogy emiatt adósságba verje magát a család, a saját gyerek meg nem nagyon kell?" - hát nézd, egyfelől a dolognak ugye van egy időrendisége is, nem azonos időben kellett a két dolog között választani.

Másfelől, ha a kérdés az anyósom (megszületett, élő ember) súlyos betegsége és kontra egy embrió sorsa lenne, én is kapásból az anyós kezelése mellett döntenék, és erősen bízom benne, hogy a párom is így lenne ezzel (bár hát neki az anyjáról lenne szó, tehát nyilván méginkább arra hajlana).

Szóval nem, én nem látok ebben semmi feltűnőt. Persze ettől lehet a kérdés akár fiktív is, de a való életben is lehet ilyen helyzet...

Igen anyósod megszületett, mert engedték neki. Valószínűleg várták, szerették. Akit abortálnak is élő ember,csak őt nem engedik megszületni. Tudom, hogy te sem lennél mindenkivel olyan előzékeny, mint anyósoddal.

Egy szónak is száz a vége: a saját gyerekem előbbre való kell hogy legyen, mint az anyósom. Sőt előbbre való, mint saját magam. És tudod, ha engem majd egyszer anyós koromban ilyen választás elé állítana az élet, a világon a legtermészetesebbnek tartanám, hogy az én esetleges, de még biztos gyógyulásom sem lenne elég nagy kincs ahhoz, hogy a saját unokámat megölessem miatta. Konkrétan: az unokám élete árán nem kell az egészség.

Nézd, anyóst erről nyilván nem kérdeznénk meg, nem is tudna róla, mert a mi döntésünk és nem az övé, mi meg segíteni akarnánk, nem terhet rárakni. Egyfelől. Másfelől de, egy megszületett, élő ember és egy embrió viszonylatában nálam mindig is az elsőnél áll a mérleg nyelve.

"Egy szónak is száz a vége: a saját gyerekem előbbre való kell hogy legyen, mint az anyósom. Sőt előbbre való, mint saját magam." Nézd, ez az ember saját GYERMEKÉRE (megszületett, élő ember) még nagyjából igaz is szokott lenni, bár ott se teljesen, nekem pl. a párom az első minden helyzetben, előrébb való mindenféle fel és lemenő "vérségi" kapcsolatnál, mert ő az, akit teljes egésszében magam választottam, szabad akaratból.

De hangsúlyozom, ez igaz a megszületett, élő emberre, az ember gyerekére. Az számomra tökéletesen elfogadhatatlan, hogy bárki egy embriót/magzatot egy ma élő ember elé pakol, pláne egy arányos helyzetben. Ahogy az is tökéletesen elfogadhatatlan, hogy ha valaki egy terhes nő betegsége esetén a születendő gyereket akarná menteni az anya rovására. (szerencsére a hatályos jog sem ad rá módot:))

Az itteni kérdésben meg azt látjuk, hogy drága anyuka saját magát is (első sorban), meg a benne növekvő embriót is (másod sorban) apuka elé akarja pakolni. Azt gondolom, hogy akár szimpla válóok is lehet...

Pont témakör miatt van igazam, nevezetesen, hogy anyuka azt az embriót azért saját maga elé nem pakolja, csak a férje elé... addig érdekes számára kb. amíg eszközként tudja felhasználni a férj kizsákmányolására. És hát azzal semmi baj, ha te más gondolatmenettel jutsz el ugyanoda, tehát a ad abszurdum a válásig... a lényeg az, hogy anyucika ne tudja az apát akarata ellenére másodállásba kényszeríteni a pocikájára mutogatva...

(az remélhetőleg tiszta mindenkinek, hogy a GYED-GYES nem alap a házastársi tartás megítélésére, mert az egy jog a nőknek, és nem kötelesség, meg nem is önhibán kívüli állapot)

" Hát nem az édesanya hordja ki, szüli meg"

Ez egy biológia tény attól mert csak a nő tud szülni még nem lesz felsőbbrendű egy kapcsolatban.

"szoptatja"

Ja vagy tápszerrel eteti mint az itt válaszolók jelentős többsége.

Többi meg még szánalmasabb indok. Azt aki a gyerekét használja zsarolásra azt nem kellene szenté avatni.

Más különben pedig az apa is mehet gyed-re és akkor anyuka is mehet 2 műszakba dolgozni.