Mit gondoltok az abortuszról? Szerintetek gyilkosság, vagy (ahogy az ''úgynevezett'' liberálisok hangoztatják) egy fogamzásgátlási módszer?

Mondjuk eleve engedélyezni kellene a sterilizálást,18 év felett annak,aki nem akar gyereket,mivel az a legbiztosabb védekezés.

Az a baj,hogy a legtöbb "életvédőt" nem érdekli a gyerek további sorsa,miután megszületett.

Ezt valahol képmutatásnak tartom,egy olyan világban,ahol senki nem akar eltartani senkit.

Az örökbeadással érvelést is képmutatásnak tartom,amíg konzervatívok pl azon dolgoznak,hogy pl melegek ne fogadjanak örökbe.

Sőt vannak olyanok is,akik ha megtudnák,hogy meleg lesz a gyerekük elvetetnék.

De bezzeg ha más elveteti a magzatot azt elítélik.

"Az örökbeadással érvelést is képmutatásnak tartom,amíg konzervatívok pl azon dolgoznak,hogy pl melegek ne fogadjanak örökbe."

Teljesen más a kettő. De akkor vissza passz:

Az örökbefogadással való érvelést is képmutatásnak tartom,amíg liberálisok pl azon dolgoznak,hogy pl a gyerek ne is születhessen meg.

"Sőt vannak olyanok is,akik ha megtudnák,hogy meleg lesz a gyerekük elvetetnék.

De bezzeg ha más elveteti a magzatot azt elítélik."

Ilyet max egy magadfajta pszichopata mond.

De hogy a kérdésre is válaszoljak:

Két esetben elfogadható számomra:

- Az anya élete van veszélyben

- A nőt megerőszakolták.

A második esetben igen, gyilkosság, igen, ugyanugy emberöles, viszont ott én elfogadom az önrendelkezés joga érvet, mert ettől az illetőt megfosztották. A szex-be és a velejáróiba nem egyezett bele.

#33

Arra akartam rávilágítani,hogy ez nem liberális/konzervatív kérdés,a vélemények nem ez mentén oszlanak meg.

Én meg sokszor hallom liberálisoktól, hogy nem számít gyilkosságnak, mert csak egy sejthalmaz, oké legyen.

Tehát ha én odamegyek egy terhes nőhöz és úgy hasba rúgom, hogy elvetél, akkor arra is azt mondanák, hogy én nem öltem meg senkit?

A téma tele van álszentséggel és ferdítésekkel.

Először is, hogy mit tekintünk életnek és élőnek az erősen koncepcionális. Ha egy csepp vízben élő sejteket, akárcsak baktériumokat találnánk a Marson, akkor minden hírportál attól lenne zajos, hogy "életet találtak a Marson", de az anyaméhben fejlődő magzat az nem élet? Arról nem is beszélve, hogy szisztematikusan oltunk ki életeket, csak azok éppen csirke, marha, sertés életek. Itt nincs egyetemes erkölcsi igazság, el kellene fogadni a realitást, hogy a magzat is él, annak kioltása pedig olyan döntés kérdése, amit napjában közvetetten ugyan, de mindig megteszünk más életekkel kapcsolatban.

Másrészt pedig a saját testünk feletti rendelkezésre való hivatkozás is egy írtó nagy kamu számos nő esetében. Egy nemkívánatosan terhes nő nem a saját testét félti, hanem a gyerekkel járó hosszútávú kötelezettséget. Ha meglenne rá az orvostechnológia, hogy testi sérelmek nélkül távolítsák el a magzatot DE egy inkubátorban az tovább nevelhető legyen, végeredményként pedig meg is "születhessen", akkor is a pro-choice nők többsége magára hagyná a babát. Magára hagynák, mert ez valójában sosem a testük feletti jogokról szólt, hanem a kötelesség elkerüléséről, egy megbánt védekezés nélküli együttléttől való menekülésről.

Az egész abortusz témát az álszentség és őszintétlenség lengi körül, mert ahelyett, hogy szembesítenénk magunkat a társadalom tökéletlenségével, az életről kialakított gumaszabályaival, ahelyett próbáljuk megindokolni, hogy döntéseinknek nincs következménye (erkölcsi értelemben se), merthogy emez és amaz gumiszabályt az élet defíniálásáról, a testünk feletti rendelkezésről most így értelmeztünk.