Az apának miért nincs SEMMILYEN beleszólása/lehetősége nem kívánt terhesség esetén?
Egy gyereknek 2 szülője van,akik elméletben jogilag egyenlők. Miért van az hogy ha a nő el akarja vetetni a KÖZÖS gyereket de az apa nem akarja akkor is elvetetheti?
Másik eset:apa nem akarja de anyuka megtartja és így fizet egy olyan dologért amit nem akart?
Szerintem ez úgy lenne korrekt hogy a terhesség tényének megtudásától számított 2 hétben az apa tegyen nyilatkozatot a szándékáról: akarja/ nem akarja. Utána ennek ismeretében az anya dönthetne, és ha nem akarja + megtartja akkor nincs gyerektartás, ha akarja és lelép akkor meg van. Ez nem lenne igazságosabb?
Én továbbra se hiszem, hogy két érzelmileg intelligens, felnőtt, felelősségteljes ember ezt ne tudná előre megbeszélni. Mi férjemmel megbeszéltük, hogy akarunk gyereket, legkorábban mikor, mi a kettőnk által elfogadott védekezési módszer, és mit fogunk csinálni, ha ez nem válik be valamiért (sose volt gond, de ha túl korán jött volna, akkor is közös döntés lett volna) .
Aki ennyit nem tud úgy megbeszélni a párjával, hogy higgyen annak az embernek, hogy igazat mond, csak önmagamat tudom ismételni, azonnal szakítson, mert az egy rossz kapcsolat, ahol az egyik félből komoly érzelmi intelligencia hiányzik.
Ha a férfi ezt telibe sz.rva, nem törődve az intő jelekkel úgy dönt, hogy vakon megbízik a nőben, és elhiszi a "szedek gyógyszer" dumát egy kétes családi hátterű, kevésbé iskolázott nőnek, az sajnálom, de pont ugyanolyan buta és naiv, mint azok a lányok, akik azt hiszik majd ő értük megváltozik a rossz fiú.
Ha férfiként biztosra akarsz menni, akkor menj biztosra, használj óvszert. Helyesen alkalmazva nem fog kiszakadni, de akár a finish előtt egyszer még rá is nézhetsz, hogy biztosan a helyén van e.
Akkor már a kérdésed alapján az igazságosabb lenne, hogy:
...Szerintem ez úgy lenne korrekt hogy a szex előtt az apa tegyen nyilatkozatot a szándékáról: akarja/ nem akarja. Utána ennek ismeretében az anya dönthetne, és ha nem akarja akkor nincs szex...
Viccen kívül: mindkettő butaság. Felnőttek vagyunk, legyen már ennyi felelősségtudatunk...
Mert a nő teszi kockára a saját egészségét, testi épségét, csak azért.
Pl maradandó károsodás szülés után, de bele is halhat, ha pechje van. Anya is majdnem ottmaradt a műtőasztalon (sürgősségi császárral születtem).
Képzeld el, ha nem akarja a gyereket eleve és úgy hal bele kis híján.
"Egy férfit sem kényszerítenek védekezés nélküli szexre"
Nem feltétlenül igaz. Külföldi fórumon láttam hogy csávó nem volt magánál pia miatt és egy csaj konkrétan megeroszakolta, aztán most tartasdijat kell fizetnie neki. Én nőként támogatom hogy az első 10 hétben nyilatkozhasson az apa, de akkor a nőnek állja az abortuszt és segítsen neki elintezni. Értelem szerűen ez azonnali ok lenne az abortusztra tehát nem kéne konzultacioval szarakodni, ha viszont a nő úgy dönt hogy ennek ellenére megtartja az az ő felelőssége.
Nem vagyok 60+, egy tiktokkal kapcsolatban merült fel bennem.
Nézzük az eseteket mikor mi történik.
1. Mindketten akarják: ugyanaz.
2. Apa lelép úgy hogy tervezett volt: ugyanaz.
3. Anya lelép: ugyanaz.
4. Apa nem akarja,anya igen, nem volt tervezett: nem kell fizetnie.
5. Apa akarja, anya nem akarja(tervezett, v. nem):
Ugyanaz.
6. Senki se akarja: ugyanaz.
Az egyetlen eltérés a 4. Pontban van, ez tény. Ezért innentől azt az állítást nézzétek hogy:
Az apának ne kelljen fizetni a nem tervezett, nem akart gyermekért, ha a nő úgy dönt hogy megtartja.
Ezzel mi a baj? Ez miért nem igazságosabb?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!