Mikortól számít érző lénynek a magzat?

Na, akkor lássuk a valóságot az érzelmi cukormáz helyett:

A koraszülöttek túlélési esélye a születési súllyal arányosan változik. Extrém, igen-igen kis súlyú koraszülött gyermekeknek számítanak az 1000 gramm alatti tömegűek, ők a legnehezebb esetek. Az 500 gramm alatti magzatok alig tíz százaléka marad életben, az 500-1000 grammosok között 45-70 százalék ez a ráta. A nagyon koraszülött vagy igen kis súlyú koraszülöttek 1000-1500 grammosak, túlélési esélyük 86-94 százalék, míg a kis súlyú koraszülöttek a maguk 1500-2500 grammjukkal már 98-100 eséllyel rendelkeznek az életben maradásra.

Ezek az aktuális ények a témában.

#30 "Köztük a szüleidet is annó." - ez nem jött be, a legkevésbé se... csak anyámnak peche volt a saját átkozott vallássérült szüleivel, és akkor még sajnos nem volt gyakorlat a gyámhatósággal kikerülni az ilyen szemétládákat.

Kedves 26-os!

Ezt írtad: "- jajj kürasszír, ez erősen fals, azt azért tudod... a 24. hét után ugyanis (egészséges magzat esetén) már nincs abortusz, csak élve szülés."

Dehogynincs abortusz a 24. héten túl egészséges magzat esetében.

Van, legális és illegális is.

Az ilyen abortuszok során mindig úgynevezett "magzatölést" (fetozid) alkalmaznak, azaz a műtét során gondoskodnak arról, hogy ne történhessen élve születés. Ezt vagy a magzat szívét megállító injekcióval, vagy a főbb erek átvágásával, vagy a magzat méhen belüli feldarabolásával érik el.

Például itt az abortusz terén igen liberális CNN cikke, melynek végén egy nőről számolnak be, aki a 30. terhességi héten abortált egy olyan amerikai szövetségi állam területén lévő abortuszklinikán, ahol egészen a születésig legális a terhességmegszakítás, egészséges nő egészséges magzata esetében is, bármilyen indokkal. Egyébként az USA 9 liberális szövetségi államában a nő döntése alapján, egészen a születésig engedélyezett a terhességmegszakítás. [link]

Vagy ott van Kermit Gosnell amerikai nőgyógyász ügye, aki terhes nők kérésére huszonnégy illegális, 24. terhességi héten túli abortuszt végzett, illetve nyolc újszülöttet gyilkolt meg.

[link]

A Gosnell ügyhöz hasonló késői abortusz botránysorozat volt Spanyolországban, a Gynmed klinikán.

Gosnellről még: [link]

[link]

Nézd, a republikánusok házi-szócsövétől, a FoxNews-től az Irak elleni amerikai agresszió óta tájékozott ember még a kötőszavakat sem hiszi el, a világ messze leghiteltelenebb média-szócsöve. Ebből a cikkből is látszik, hogy a célja tisztán az érzelmi manipuláció, semmi más. Mi a fenének csinálna bárki is vágóhidat egy műtőből, amikor egy intrakardiális KCl injekcióval is tökéletesen elérhető a cél? (amit valóban csinálnak súlyos magzati károsodás miatt indukált késői vetélésben is, illetve többes ikerterhességek szám-redukciója céljából, ha erre szükség van. (akár ultrahang-monitorozás mellett, méhen belül is)

Na most, az egy dolog, hogy lehetőleg az abortuszokat - a nő érdekében! - érdemesebb minél kisebb terhességi korban letudni (jóval kevesebb a szövődmények esélye)... de engem még az is mérhetetlenül felháborít, amikor újszülött megöléséért letöltendő börtönt adnak a nőnek. Szóval szerintem Magyarország egyik szégyene volt, amikor az MSZP-s Bárándinak (mint igazságügyminiszternek) meg a FIDESZ-es Salamonnak tökéletes összejátszással sikerült minősített emberölési esetet csinálni az "újszülött megölése" külön bűncselekmény kukázásával.

[link]

Bocs, de azóta az említett két lényt én nem tudom embernek tekinteni.

Kedves 26/34-es!

Bocs, de hárítasz és terelsz, ami így intellektuálisan nagyon gyenge!

A Fox nem hiteles szerinted, de a Gosnell ügyben szintén linkelt, ráadásul erősen liberális irányzatú, tekintélyes The Wahington Post cikkéről mélyen hallgatsz.

A szintén liberális CNN sztorijáról szintén egy szavad sem volt, amelyben egy egészséges nő a 30 héten abortálhatott egy demokrata irányzatú szövetségi államban egy egészséges magzatot. Bármiféle komoly indok nélkül elvégezték az abortuszt. Pontosabban egy komoly indok volt a nőgyógyász számára, a nő 12 000 dollárt, azaz 3,5 millió forintot fizetett érte.

Továbbá Gosnell esetében egyébként három linket adtam, és csak az egyik volt a Fox. A témában linkelt Wikipedia szócikk azért igen érdekes, mert nem kevesebb, mint 184 db leelenőrizhető forráshivatkozás/link támasztja alá a Gosnell-ügyben.

De lássunk még párat:

[link]

[link]

[link]

[link]

"Pontosabban egy komoly indok volt a nőgyógyász számára, a nő 12 000 dollárt, azaz 3,5 millió forintot fizetett érte." - néz, akkor az a nő totál debil volt, Ennek az összegnek a töredékéért meg lehet csinálni egy késői abortuszt. Az ilyesmin nyerészkedőkpont azért tudják az egekig srófolni az árakat és így a hasznukat, mert illegális az adott dolog. Ha lett volna legális lehetőség a késői abortuszra, ez a történet sem így esett volna meg, hisz az ezt igénybe venni akarók normálisan működő intézményt is választhattak volna egy lepratelep helyett...

Ettől még a történet egyes állításai tényleg totál irreálisak és irracionálisak. Aminek az lehet az egyszerű oka, hogy maga a tárgyalás valójában a sajtó teljes kizárásával zajlott, csak egyes drága magzatvédők a tárgyalóteremből elkezdtek szivárogtatni a közösségi médiába természetesen a saját interpretálásuk szerint, és az összes sajtótermék ebből a forrásból tudott cikkeket kreálni.

De ez a kettőnk vitájában tök mindegy, ugye mi itt 5 év alatt párszor már összefutottunk ebben a témában, és te elkötelezett ellenzője vagy a késői abortuszoknak, nekem meg az a véleményem, hogy még mindig jobb egy akár harmadik trimeszteres AB, mint egy nem kívánt gyerek megszületése.

A harmadik trimeszterben a magzatnak már bizonyíthatóan van magasszintű agyműködése és a 24. héttől fáájdalomérzete. Pont ezért támogatják a normális, épelméjű liberálisok a harmadik trimeszterben a szinte totális abortusztilalmat (nő életveszélye, magzat élettel összeegyeztethetetlen fejlődési rendellenessége kivételével). Mint páldául Kis János filozófus, az SZDSZ első elnöke. Leegyszerűsítve, két működő agy nem lehet egy testben, így a harmadik trimeszterben a magzat már nem a nő testének része, így nem is rendelkezhet fölötte.

A harmadik trimeszteres abortuszokat, még az USA kilenc liberális szövetségi államban is, ahol engedélyezettek, csak abban az esetben végzik el ingyenesen a kórházakban, ha azok egészségügyi szempontból megkérdőjelezhetetlenül indokoltak. Egészséges nő egészséges magzatát a harmadik trimeszterben csak profitorientált abortuszklinikákon lehet elvetetni, többmillió forintos költséggel.

Egyébként a Gosnell ügy periratai teljesen nyilvánosak, nem is lehetne titkosítani őket az amerikai szabályozás értelmében, bárki tanulmányozhatja ezeket. Amerikában angolszász precedensjog van érvényben, amely eleve totálisan működésképtelen lenne a periratok teljes nyilvánossága nélkül. Úgy látom, ezzel nem vagy tisztában.

Pont azért kapott Gosnell háromszoros életfogytiglant egy liberális szövetségi államban, mert elkövette azt, amivel vádolták, tekintve, hogy nyolc, a késő abortuszt túlélt, élve született magzatot bizonyítottan meggyilkolt.

Az állítottad: "Ettől még a történet egyes állításai tényleg totál irreálisak és irracionálisak. Aminek az lehet az egyszerű oka, hogy maga a tárgyalás valójában a sajtó teljes kizárásával zajlott, csak egyes drága magzatvédők a tárgyalóteremből elkezdtek szivárogtatni a közösségi médiába természetesen a saját interpretálásuk szerint, és az összes sajtótermék ebből a forrásból tudott cikkeket kreálni."

Azonban ez az amerikai bírósági gyakorlat és az ottani precedensjog (Case law) értelmében, már megbocsáss, de emeletes ostobaság és kapitális marhaság. Vagyis az ottani viszonyok ismerete nélkül állítasz teljes képtelenségeket.

Hát, azért Trockij keze is minimum könyékig véres.

Elég szép népirtósdit rendeztek Leninnel együtt az orosz polgárháborúban.