Ha nem szeretnék szoptatni, akkor hogy apaszthatom el gyorsan az anyatejem?

9-es az érvelésed logikalag hibás.

8-as azt mondta, hogy aki nem akar szoptatni, az valószínűleg nem lesz jó anya. Erre te azzal érveltél, hogy aki szoptat, attól még bánthatja a gyerekét. Ez egyébként igaz, de nem cáfolja azt, amit 8-as mondott.

Átfogalmazom azt, amit mondtatok:

Aki nem tanult meg motorozni, az valószínűleg nem tud végigmenni egy motocross-pályán bukás nélkül. Erre te azt mondod, hogy aki tanult, azok nagy része sem tud, tehát a motorozás-tudás és a végigmenetel között nincs összefüggés.

Nem hibás az érvelés. Mindig ez az első, párhuzamba állítják a szoptatást a jó anyasággal. Márpedig azzal, hogy rengeteg olyan nő van, aki szoptatott és mégis pocsék anya, pontosan rácáfol eme felvetésre. Mert, aki nem szoptat az valószínűleg rossz anya lesz. Miért? Őszintén! Senki nem tudja értelmesen megindokolni és bebizonyítani sem, hogy bármi összefüggés lenne aközött, hogy hogyan etette a gyerekét és aközött, hogy milyen anya valójában. Egyszerűen a kettő között a világon nincs semmi összefüggés, innentől kezdve teljesen értelmetlen és logikátlan azt állítani, hogy aki nem szoptat, az nem lesz jó anya. Két össze nem függő, egymással semmiféle kapcsolatban nem álló dolog között párhuzamot vonni azonkívül, hogy totálisan felesleges, még hülyeség is.

Egyébként pontosan ugyanannyi esély van arra, hogy valaki szoptat és szaranya lesz, mint arra, hogy valaki tápszerezi a gyerekét és szintén szaranya lesz, lévén ugye hogy tisztáztuk már nem egyszer, hogy a kettő NEM áll egymással kapcsolatban, egyik nem feltétele a másiknak. Ennyi.

Egy árva szóval nem is mondtam, hogy egyenlő az, hogy valaki nem tud és nem akar szoptatni, pusztán azt mondtam a szoptatás nem áll összefüggésben a jó anyasággal, úgy általánosságban. Ha annyira magát helyezné előtérbe, gyereket se szülne, mert féltené az alakját, nem akarná átélni a szüléssel átjáró fájdalmat, nem akarna évekig nem aludni stb. Rengeteg lemondással és stresszel jár egy gyermek, szóval pusztán amiatt, mert valaki nem akar szoptatni, azt mondani, hogy magát helyezi előtérbe, elég kisarkított. Tényleg némelyek úgy csinálnak, mintha minimum meg akarná ölni a gyerekét vagy az életét kockázatatná és huszonévre előre akarnak jóslatokat mondani.

És akkor itt van az ilyen alpári stílusú 13mas is, aki ismeretleneket egyetlen dolog miatt lebarmoz, leszól. Azt hiszed ezzel a magatartással és stílussal te most több vagy akár egy hajszállal is a kérdezőtől? Mert nem. Az meg nonszensz, hogy a tápszert a kólával egy kategóriába sorolod. 🤦🏻‍♀️ Ez is a saját szegénységi bizonyítványod.

12-es, de logikailag hibás az érvelés.

Először az ellenkezőjével érvelsz, utána azt mondod, hogy nincs a kettő között összefüggés.

Az első logikailag cáfolható, még akkor is, ha lepontoznak.

A másodikra 13-as megadta a választ, hogy mi az összefüggés a "tudnék, de nem akarok szoptatni" és "nem jó anya" között.

Jó anyának lenni sok lemondással jár, sok esetben kell olyat megtenned, ami a gyereknek jó, neked meg kényelmetlen.

Jó a gyereknek az anyatej? Ez teljesen bizonyított: egészségesebbek az anyatejes gyerekek (ami nem azt jelenti, hogy minden tápszeres gyerek meghal 10 évesen, hanem azt, hogy több közöttük az allergiás, alacsonyabb valamivel a kognitív teljesítményük, stb.). Van olyan anya, aki kényelemből nem szoptat? Van. Na ezek az anyák, akik a gyereknevelés következő 12 évében is nagyobb valószínűséggel (!) sokszor a kényelmük mellett döntenek a gyerek kárára.

Tökre nem tudom a kérdező helyzetét és nagyon nem róla vagy szó, hogy nem lesz jó anya, hanem arról, hogy a nem szoptatók között nagyobb valószínűséggel találhatsz a gyerekre nem figyelő anyákat.