Ha szakszolgálatos véleménnyel nem értek egyet és azt bíróságra küldik, milyen következményei lehetnek?

Az ottani ügyintéző a bírosagot mondta.nem értettem félre, mert a teljes nevét mondta, x megyei y z bíróság.

Azért nem értek egyet, mert fals az indoklás.

Pl szerintük szocializáltságban azért van elmaradva (pontosabban a verbális önkifejezésben) mert nem kér enni. Én meg el is felejtettem mondani, hogy pl a csokit viszont kéri. Szóval is, mutatva is, sőt, harcol is érte.

Vagy:

Megállapították, hogy kb 15 szót mond.

Vizsgálat után vettem észre ahogy élesebben figyeltem, hogy már tőmondatokat is alkot, igaz rossz kiejtéssel, de mégis mondat..

Egy rakás ilyen apróság miatt igy az indoklásuk teljesen ferde...

Vagy talán az ügyintéző téved es nem bíroságra kell küldeni..?majd rákérdezek, csak örültem volna, ha nem egyetértéssel szimplán le lett volna zárva.

Én sem értem mi köze lenne a bíróságnak ehhez.

Sni kodot még nem jelöltek meg, csak a specifikus zavart irták le, ami addig nem lép hatályba, mig nem egyezei bele.

Ami nem is fog menni, mert rendkívül talpraesett gyerekről van szó, a csoport "krémje", rohannak elé a gyerekek fogadni és mindenhol követik játszani,vonzza a többieket maga köré, es a gondozok szerint amilyen előzékeny udvarias figyelmes velük, szocializáltságban szerintük meghaladja a korosztályát. Erre pont a szozializáltságot hozzák ki elmaradottnak...mert a szakszolgálat az elmaradott beszédfejlodest erre fogná...pedig nem ez az oka, az holtbiztos

Pl a gondozok szerint egy bölcsis sem csinál még 2 évesen olyanokat, ha pl tüsszent a gondozo, zsebkendőt visz neki, ha elindul kifelé, előreszalad kinyitni az ajtot, itthon pl mamának visz papucsot amikor megérkezik, vagy nekem kihuzza a wifit, hogy ne netezzek...

A gondozok szerint ez óvodás szint már