Gyerekjátékos kérdés?

Nálunk bevált a mágneses építő. Minkét gyerkőcnek jó lenne.

Gipszfestés, üvegmatrica készítő.

Vonalvezető munkafüzet.

Gyöngyfűzés.

Társasjátékok.

Aszfalt kréta, és azzal rajzolt akadálypályák, feladatok.

Memória játékok, kártyák.

Vannak jó foglalkoztató füzetek, de a betűk elkezdését ne te tanitsd meg, hanem majd a suliban. Lehetnek később gondok belőle.

Fiam imádja a mágneses játékokat is. Akció figurákkal szerepjátékok is jók lehetnek. Lego foglalkoztató füzetek vannak még.

"Segítséget szeretnék kérni. Milyen játékokat tudnátok ajánlani, ami tényleg normális, igényes és nem csak egy sokadik kacat. 5 éves kisfiúnak- Helyes ceruzatartás, esetleg betűk elkezdése, meg egyéb korának megfelelő fejlesztő dolgok."

Helyes ceruzafogás...?

Jóból mondom, ez olyan, mint ha megkérdezik, hogy lepkét atombombával, vagy csákánnyal megfogni praktikusabb... A napokban ki lett fejtve, szakmában dolgozótól. Számos laikus, hozzá nem értő meg megint okoskodik, példának okáért, hogy "foglalkoztató füzet", csak mert a kereskedő és a proraganda megdumálta őt. De hogy mit mond a szakember, az sokaknak nem számít, ahogy érzékelem...

Evvel meg is válaszoltam a kérdést.

Az, hogy lepkét atombombával, vagy csákánnyal kapjunk el, ételmetlen kérdés. Ez ugyanolyan.

A napokban válaszoltam itt egy hasonló kérdésre egy hozzászólótól, gyerekekkel kapcsolatos a szakmám. Egyes okoskodó laikusok inkább önigazolnak és kötözködnek, nemhogy értékelnék az ingyenes szakmai segítségnyújtást.

Ja, szöveget helyesen értelmezni fárasztó egyeseknek... Értem. Akkor tessék hátradőlni, és lustálkodni. Gondolkodni sem kell, mert elfárad, aki gondolkodik, és még a végén jól is jár... A másik opció: vakon hinni a tévének, és benne a lefizetett báb politikusoknak, és báb tévé-orvosoknak, meg a többi hamis propagandistának. Továbbá ott van a Nők Lapja és más "garantáltan szakmai" források. Fejet hajtok az ovis foglakoztató füzetek gyártói előtt... A multik sátánista orgiáin feláldohatom magam? Annyira leborulok a hozzá nem értők okoskodása előtt, és a pénhajhász, embertömegeket megtévesztő televiziló, és számos kereskedő előtt... tisztelet a ritka kivételeknek!

Valami ilyesmi (a kisebbnek még nem biztos, hogy jó, mert lehet hogy még lenyelné):

[link]

A helyes ceruzatartásról meg annyit, hogy én felnőttként nem úgy fogom a ceruzát/tollat mint elvileg kellene, s köszönöm szépen, jól meg vagyok. Amúgy csak gimiben tűnt fel, hogy másképp fogom. :D

A kedves kérdező kérdését idézve: "5 éves státuszkérdés, hogy tudja-e helyesen fogni a ceruzát. Mi a probléma, ha szeretnék ebben segíteni a gyereknek?"

A státuszkérdések puszta tájékkozódás a védőnők részéről.

Nem elváráslista a státusz.

A védőnő nem pszichológus, nem pedagógus. (Okoskodni, pattogni, intézkedni sokuk annál inkább szeret, tisztelet a kivételnek.)

A világ nem fekete-fehér, nem végletekben javasolt gondolkodni. Nem letojni kell, sem gondolkodás nélkül aggódni, én így gondolom.

Hanem utánanézni, végiggondolni, értelmezni próbálni az adott helyzetet, állapotot.

Például, ha valaki aggódik a státusz miatt, szerintem jobban jársz, ha utánaolvasol, mi az a státuszvizsgálat, és annak értékelése. Én se tudom 100%-ban, sőt... De azt igen, hogy mi a jelentősége, jellege, és mire szolgál alapvetően, bár nem ismételném magam.

Pontosan. Aki tud, szívesen veszek ellenvéleményt, sokak trollkodása helyett, aki trollok úgy hurrognak le, hogy valódi érvük viszont nincs, így az agódó kérdezőket elbizonytalanítják a trollok -olykor a szimpla okoskodók-, sajnos.

Ez a megoldás AZ ÉLETKOR függvényében (jelen esetben kilenc éves kor előtt), amit most írtál: NE tanítsd ceruzafogásra a gyerekeket, 8 éves kor előtt, ahogy rajzolni tanítani is szigorúan TILOS, 6-7 éves kor előtt, példának okáért.

Sokszor írtam az analógiát, de inkább többször, mint egyszer se: azt érted te is, hogy egy fél éves babának még NEM KELL TUDNIA járni. Ehhez mondok hasonlatokat hamarosan itt. Mindjárt kitérek a módszerekre is, habár sokszor megtettem ilyen kérdéseknél már, és talán még e kérdésnél is, de szívesen újra... Szóval:

A kulcsszó: életkori sajátosság.

Ezt érted nyilván, hogy fél éves baba még nem jár, nem is elvárás.

Ezen át megértheted, hogy más esetekben is utána érdemes nézni a konkrét gyermekpszichológiai vonatkozásoknak (ezeket fejtem ki jó régóta ezen az oldalon, hogy segítség gyanánt kapaszkodót, irányt adjak, merre tudnak a kedves szülők SZAKkönyveből tájékozódni), azon belül a te kérdésednek. Olykor anatómiai, orvosi jellegű is egy adott kérdés, nem vagyok orvos, de muszáj nekem is alap orvosi dolgoknak olykor utánanéznem, ha átfedésben van a szakterületemmel. A kéztő csontosodása kilenc(!) évesen fejeződik be. A valódi Waldorf (alter) iskolákban CSAK 8-9 éveseknek tanítanak első ízben szokványos módon írást, azaz finommotorikus írást (értsd: tollal a kezében írni), míg a Waldorfos 1-2 osztályokban (asszem harmadikban is) CSAK nagymotoros írást, pl homoktálca, és abban 10-20 centis betűkkel írnak még csak. Nagyon is helyes hozzáállás, mert mindennek meg van a maga ideje és helye, az OPTIMUM a döntő a fejlesztésben (is), azaz sem korábban, sem később nem optimális tenni az adptt dolgot (pl fejlesztést)! A fejlesztés módozatásól nem is szólva...

Kb 8 éves korig hagyni kell ösztönösen rajzolni a gyerekeket, akárhogy is fogja a ceruzát. A fél éves babát meg nem szabad járni tanítani (még úgy sem, hogy elkapjuk röptében, járatni meg semelyik életkorban nem szabad), a 8 éves és attól kisebb gyermeknek meg nem szabad direktben tanítani szinte semmit (hiába pontozták nullára múltkor az ONAP-ot, ami óvodai törvényrendelet, abból idéztem múltkor, de a trolloknak az is nulla pontot ér ugyebár), főleg nem a ceruzafogást. (ONAPból részlet: INDIREKT módszer az alap, a 7 év alattiak fejlesztésében, mely során ösztönösen és utánzással tanul az ovis és a totyogó, nem pedig iskkolás módszar által! Ritka kevés kivteltől eltekintve. Ha megint bemásolnám a törvényrendeletet, megint lepontoznéák a válaszom a trollok, ha nem így is lepontozzák...)

Az olvasástanítással is bajok lehetnek az állami iskolákban, nagyon sok a funkcionális analfabéta a gyerekek és felnőttek között. Az írástanításról meg írtam, mi a baj az állami normál sulikban. De pl eg valódi Waldorf iskolában ez helyes módszertannal zajlik, AZ ÉLETKORI SAJÁTOSSÁGOKAT FIGYELEMBE veszik ott. A waldorf se tökéletes, de sokka lkevesebb a hibája, mint az állami suliknak. (A magyaro-i ovikból meg pont az államiak között találunk zömében remek ovit, a magánovik zöme meg sajnos azt teszi, amit a fizető, szakmailag hozzá nem értő szülő parancsol a pénzéért...)

A kérdés általában NEM AZ, hogy miként kell megoldalni, hanem hogy MIKOR ÉS MIKÉNT! Amit tanítani kellene valamiféle adott módszerrel egy 9 évesnek, azt nem szabad esetleg egy 5 évesnek. Amiben meg egy 5 évest fejlesztünk (INDIREKT módon ráadásul, mert szinte csak úgy szabad!), azon a téren adott esetben lehet, hogy egy két évesre ugyanazt ráhagyjuk spontán, attól függően, hogy konrkétan milyen készségről van szó.

Általában az életkort nem veszitek figyelembe, de nem ez a fő baj, kedves kérdező,

hanem az, amire utaltam: a szélsőséges hozzáállásod. Hogy szerinted vagy fekete valami, vagy fehér. Jelen esetben: legyinteni a gyerekre, avagy végiggondolás nélkül, utána járás nélkül szétaggódni magát a szülőnek, ami aggódás átragad a gyerekére, és majd attól lesz baja, nem a ceruzafogástól... Vagy éppen -számos ilyen hozzáállás miatt- a pénzhajhász korai fejlesztés rendszerében köt ki szegény gyerek a szülő alaptalan aggodalma miatt, ahol nem csak a rászorulót fejlesztik (ami még rendben levő), hanem sajnos a rá nem szorulót is sokszor, ami több kárral (neurózissal) jár, mint előnnyel...

Érted, miért próbálok segíteni neked és a szülőknek? A módja hibádzik annak, ahogy próbálkozol. Az, hogy mi kell: az csak egy dolog, a fontosabb az, hogy MIKOR KELL AZT vajon, hány éves gyerek esetén kell azt vajon tenni (és hogyan), és hány évesek esetén MÉG/MÁR NEM szabad... Ez a kulcs!

Elhiszem, hogy aggódsz a gyerekedért, ez teljesen érthető, aggódni is kell - egy szintig.

De ha az ember utána jár a dolgoknak, annak, aminek szükséges, akkor megnyugszik az ember, hogy mi miatt kell aggódni, és mi miatt káros aggódni.

Röviden a módszerekről: kb 6 éves korig -néhány kivételtől elteikntve- CSAK indirekt módszerrel fejelsztünk. De ceruzafogást még avval SE. Írtam az okát. Az indirekt módszer NEM játékos módszert jelent, habár lehet játékossággal kombinálni. Ezt is gyakran összetévesztik egymással, ezért utalok erre is. Tényleg jóból mondom, nem "okoskodából", amit az irigy trollok rám szoktamk fogni. Segíteni vagyok itt, értsétek már meg. Amihez nem értek, abba úgy se szólok bele. De ez meg a szakmámat érinti. A szülők érdekében segítek, áttételesen ennél fogva a gyerekek érdekében. Lehet vitázni, de a troll ne mvitázik, figyeljétek meg. Ők kötözködnek, érvek nélkül! Azért h összezavarják a szülőket h kinek lehet vajon igaza... Ezt élvezik az ütődött trollok...

Le szokták ellenőrni a trollok, azt, amit kifejtek? Nem. Mégis kötözködnek. Nem rád értem a trollt, kérdező, Hanem azokra, akik a kérdezőket gyakorta megtésvesztik azáltal, hogy a szakmai válaszokat lehurrogják, ÉS EKKÖZBEN NEM TUDNAK ÉRVELNI.

Tessék megfigyelni: aki lehurrog valamit, de EKÖZBEN érvelni nem tud, és/vagy nem hajlandó, azok nem értenek ahhoz, amit lehurogtak.

Tessék bizonyítani az ellenkezőjét annak, amiket szakmai okokból írok, és akkor lehet hurrogni. Addig mire fel, trollok...? (Más kérdés, hogy ha már nem járok egy adott kérdésnél, akkor nincs módomban reagálni arra. Akkor ez van...)

A kedves kérdezőt, vagy más aggódó anyákat gyakortra megtévesztik az érvelni nem tudó, de annál inkább a szakmai írásokba alap nélkül belekötő trollok. A sok okoskodó kamu érve mi szokott lenni a trolloknak? Pl "Én, a rejtett troll pszichológus vagyok", vagy pl "nekem, rejtett trollnak a rokonom pszichológus/pedagógus, és azt mondja, ez az ember hülyeségeket ír, csak okoskodik!".

De megindokolni már nem tudják a kötözködésüket...

Csak jár a sok troll szája, ami által megtéveszti az aggódó kérdező szülőket, sajos.

Én meg melózok itt ingyen, mint állat, és a trollok idejönnek nagy kéjesen alap nélkül lejáratni a szakmai segítésgnyújtást gyakorta, hogy a szülők megzavarodjanak... De még szakemberek között is akad csapnivaló, tudok erről... Én le szoktam ellenőrizni, amit a felsőoktatában tanultam. Amit még nem ellenőriztem le, avval az ismerettel szemben meg addig is fenntartásaim vannak, nem véleményezem, mert addig a szemeben az vagy megállja a helyét, vagy nem.

Mondom mi a megoldás: aki lehurrog, és EKÖZBEN NEM tud érvelni, azt NE vedd figyelembe. Nyilván értelmetlen hozzászólás.

Ha valamit nem tudok, nem okoskodok, és nem lehurrogok.

Ha meg fitymálok egy hozzászólást, csak akkor teszem, ha van hathatós ellenérvem is, ami vagy jó, vagy nem jó érv, de én legalább utánagondolok, utánajárok dolgoknak, hogy valami alapja lehessen, ha ellenérvem van. Evvel szemben a trollok nem tudnak érvelni, miközben lehurrogják a szakmai segítő válaszokat. Szegény szülők elbizonytalnítására, és a szakmabeliek elleni uszítás okából. Sajnos.