Első 1000 nap fontossága. Mi a véleményetek erről?
A cikk érvel a minél tovább tartó anyatejes táplálás, a 6 hónapos korban elkezdett hozzátáplálás és az 1 éves kor utáni eltérő étrend mellett.
Ezzel szemben itt és a való életben is sok olyan anyukával találkozok, aki tápszerezik csak hogy jobban aludjon a baba, pár hónaposan már kóstoltatja az ételeket vagy éppen 1 évesen már túró rudit ad neki napi szinten.
Mi a véleményetek erről? Tényleg ennyire fontos a táplálkozás az első időszakban?
Tisztelet a kivételnek! Akik alapos indokkal tápláltak hozzá/tápszereztek stb, azok ne írjanak, azokat maximálisan meg tudom érteni!
válasza:Egyetértek Veled, tényleg elég frusztráló, hogy mindenhonnan csak azt sugallják, mit rontottunk el. Nekem is volt már rengetegszer szaranya érzésem.
Mikor cicire tettem megnyugtatásként és mindenhonnan kaptam, hogy agyonszoptatom és évekig a cicin fog lógni. Akkor teljesen pánikoltam és a síró babámmal a karomban vaciláltam, vajon most cicire rakjam-e vagy nem. És aztán szépen megoldódott minden, nem lett cicifüggő egyáltalán. Második gyereknél már gondolkodás nélkül cicire tenném.
Szóval igen, tényleg frusztráló a sok "okoskodás".
Mondjuk ettől függetlenül még igaza van a cikknek és engem megerősített abban, hogy egy fejlődő szervezetnek nem feltétlenül van ugyanarra a táplálékra szüksége mint egy felnőttnek.
válasza:Szerintem nem egy ilyen cikk alapján kell gyereket nevelni...persze, aki tud az szoptasson, én sajnos 2 hétig tudtam, utána elment a tej, de most a másodiknál bízom benne hogy sokáig lesz tejem.
egyébként lányom fél éves korától rendes tejet ivott, forralva, és hígítva. mellette persze kapta a zöldség-gyümölcsöt, meg amit még lehetett.
egyre többet evett, és sűrűbben kapott abból amit mi ettünk, pl. egy kis tányér húslevesnek jobban örült mint a tejnek, tápszernek vagy bármi ilyesminek. És persze, 1 évesen már kapott rudit is, az nem "káros".
Egyébként annak idején ezen az oldalon marha felelőtlennek írtak le engem, amiért gyerek 4 hósan evett egy kis borsólevest, átpasszírozva. Semmi baja nem lett tőle, csak jobb lett a kedve mert azzal jóllakott.
Sok olyan bébiétel van már 4-5 hós kicsiknek, amikben olyanok vannak, amiket egyébként nem lehetne adni nekik, na meg miért állnak el annyi ideig hűtés nélkül? nyilván a sok tartósító miatt. szóval lehet több kárt okozunk egy 6-7-8 hós babának ezekkel, mint azzal amit megfőzöl és jóízűen eszik belőle.
Kedves 3-as
Nem igazán értek egyet. Ezek a bébiételek hőkezeléses módszerrel tartósítanak, ez nem tartósítószer! Az alapanyagok valóban szigorúan válogatottak, amiket többször is bevizsgálnak. De kell is, ha el akarják adni a termékeiket. És ráadásul nem is tudsz annyi mindenfélét főzni otthon, mint amilyen bébiételek vannak. Pl paszternák, spenót, póréhagyma meg ilyesmik, nem főz az ember minden nap ilyeneket.
Természetesen ha nem tudtál szoptatni, akkor ez van, nincs mit tenni. De ez nyilván a kivétel.
Ennek ellenére sem értek egyet azzal, hogy már 4 hónaposan borsólevest egyen a baba (a te példádnál maradva), mert abban sok olyan anyag van együttesen, melyekkel még nem talákozott a baba szervezete. Nyilván nem mindegy hogy van megcsinálva, de pl egy 4 hónaposnak nem való még se só, se egyéb fűszer, se zsiradék, se zöldborsó. Az a baj ezekkel, hogy a “semmi baja nem lett tőle” dolog nem feltétlenül fog azonnal látszódni. És utána is nagyon nehéz bebizonyítani, hogy vajon azért lett-e pl 30 évesen cukorbeteg , mert mondjuk 1 évesen már túrórudit kapott…de ez megint az anyák agyonstresszeltetése, ami valljuk be, jó nagy teher rajtunk.
Egyébként én még nem láttam olyan bébiételt, ami túl koránra lett volna cimkézve és babáknak még nem való ételekből állt volna. Nyilván a gyártók sem kockáztatnának ilyennel.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!