Hány olyan család van itt akik albérletben laknak?

"Szerintem minden normálisabb család albérletben lakik. Menő, mobilis, és jobban tudsz élni mellette. Mintsem történjen valami, válás, munkalehetőség más országban, stb., és el kelljen adnod a lakást minden hitelekkel együtt. Sosem értettem, hogy ha lehet bérelni, minek venni."

Nyugtad csak magad ezzel. A férjem kis lakását kiadjuk, több a bérleti dij mint a hitelünk havonta. Szóval nem tudom a bérlőnek jobb-e hogy kvázi kifizeti a mi lakásunkat, valóban mobilisabb mondjuk, de ha te mondod... Én nem szeretnék másnak lakast venni ha magamnak is vehetnék (hozzáteszem olcsóbb ma már hitwlt fizerni mint bérleti dijat) az biztos.

"hiszen mi minimum Hollywoodban képzeljük el az életünket, és nem mondhatod egy Pamela Andersonnak, hogy gyere már megyeszékhelyre."

12 azért már elmúltál? :)

"Én pedig soha nem értettem jogy miért jó másnak adni 70-80 ezret ? Mi inkább hitelből vettünk egy házat és abba megy a havi 70 ezer van még 5 évünk hátra de legalább utàna az a miénk."

Nem a 70-80ezret odaadni jó, hanem az önerőt, annak ka

matait és a lakás összes karbantartási költségét megspórolni. Ezeket ugyanis az ilyen alma-körte összehasonlításban simán el szokták felejteni az emberek s marad az önhazugság, hogy "de hát ugyanannyit fizetek". Nem, nem ugyanannyit fizetsz, csak nem számolsz bele mindent. Másrészt jellemzően ezek az egyenlőségek nem is két egyforma paraméterű ingatlannál születnek, hanem egy X-et érő saját lakás és egy annak másfélszeresét érő korábbi bérlemény között.

Maradjunk annyiban, hogy mind a kettőnek megvan az előnye/hátránya, ami viszont tényszerűen kijelenthető, hogy Magyarországon egy teljesen irreális saját lakás fétis uralkodik, aminek egyenes következménye, hogy emberek milliói adósodnak el 20 évekre olyan ingatlanokban, amik már akkor sem, jobb esetben a vétel után 4-5 évvel már nem is megfelelőek a saját élethelyzetükhöz. Pl klasszikus példa, amikor fiatal pár megveszi a lift nélküli 4. emeleti 1+fél szobás panelt, aztán meg 3 évvel később két gyerekkel megtoldva megy a rinyálás, hogy milyen mocsokszemét a bank, mert csak bukóval lehetne kiszállni a buliból. Holott nem a bank a szemét, hanem a párocska ostoba.

Utolsó abba bele gondoltál hogy sajátnál a gyereké lesz a ház x év múlva. És a béreltnél kié lesz ?

És ne csak panelba gondolkodjunk hanem kertes házban is.

Inkább felhúzok hitelből magamnak egy házat mintsem hogy másnak fizessek.

"Utolsó abba bele gondoltál hogy sajátnál a gyereké lesz a ház x év múlva. És a béreltnél kié lesz ?"

Nem erősséged a matek, ugye? Én nagyon nem azt mondtam, hogy bérelve több vagyonod lesz mint ha veszel egy ingatlant. Persze hogy több lesz a vagyonod, mivel ha ugyanannyi a törlesztőd mint a korábbi bérleti díjad, akkor valójában JÓVAL TÖBBET költesz lakhatásra, mint addig. (Ha az összes költséged - tehát messze nem csak a törlesztő - tényleg ugyanannyi lenne sajátnál, mint a bérleti díj, persze akkor is több pénzed lenne a végén, mivel a banki hitelkamatok jelenleg alacsonyabbak, mint a bérlemények hozamai. De ez nem azt jelenti, hogy bérelve a végén 0 Ft-od lesz, már csak azért sem, mert ha már felmerül a választás lehetősége, akkor kell lennie önerőnek, ami bérlés esetén neked kamatozik, saját lakás esetén pedig neked amortizálódik.)

"Én nagyon nem azt mondtam, hogy bérelve több vagyonod lesz mint ha veszel egy ingatlant."

* Már ha úgy veszel ingatlant, hogy az 10-20 évig tényleg megfelelő és nem kell idő előtt eladni. Utóbbi esetben ugyanis simán rosszabbul jöhetsz ki a "sajáttal" (ami a banké btw).

Mi biztosan nem jottunk ki rosszabul a lakas vasarlassal.nincs torlesztonk,es a 11 millioert vett lakast jelenleg 15-16 millioert egy het alatt eladnank ha arrol lenne szo.

Jo helyen van,jo a beosztasa,nagyon nepszeru lakas tipus ez.

Nem esz nelkul kell lakast venni,ez teny.

De azert annyi plusz koltsege nincs egy lakasnak.egy haznak lehet,de egy lakasnak biztosan nem.ha semmit nem koltottunk volna ra felujitasra akkor eddig egyszem koltsegunk lenne,a melegviz ora csereje ami 9300 kemeny forintba fajt.

Ez nem olyan egetvero osszeg sztem.

" Elfogadják, hogy x helyen élik majd a következő 20 évüket a bank markában, aztán ha elhagyja a párjuk, vagy lerobbannak, nem tudják majd fizetni,"

Lehet okosan is hitelt felvenni...

Mi 7 éve vettünk házat, 20% önerővel. Kötöttünk mellé lakástakarékot, így jövő tavasszal végtörlesztünk. SZóval nem 20, hanem 8 év alatt a mienk lett. Ha most el akarnánk adni, akkor a duplája lenne az eladási ár, mint a vételár volt anno. Ha a kamatokat is beleszámolom, akkor is kb 30%-kal többért el tudnám adni, mint amennyibe összesen került.

Kötöttünk törlesztőbiztosítást, így nem lenne gond egy munkahelyelvesztés, vagy baleset sem.

A házat is el lehet adni, ha nagyobb kell, és máris jobb áron tudsz venni, hisz ott a KP, amit az eladott házért kaptál.

Tehát tavasztól a lakhatásunk a rezsi. AMi max 50ezerből megvan. Akkor melyikünk jár jobban?

Hogy telekre téglánként?

Van fogalmad arról, hogy hogy elszálltak az építkezés árak??? Horror pénzt elkérnek az építtetők, csak a hülye építkezik manapság...

A magyar nyugdíjas örül, ha nem hal éhen, nemhogy lakást vegyen magának nyugdíjas korára...

SZóval aki előrelátó, az inkább megveszi akkor, amikor a fizetéséből telik törlesztőre, különben nyugdíjasként hajléktalan lesz...

Nem ördögtől való a hitel, csak ésszel kell felvenni.