Legális gyerekrablás?

18!

Te komolyan veszel ilyen szedettvedett firkalmanyt egy nevesincs blogról? 😂😂😂

Van még több példa ezen kívül,ha esetleg elolvasnád,de csak hajtod a magadét.

Kérdeztem már: a cikkben leírt többi eset is szerinted teljesen rendben van????

HA igaz,akkor felháborító.Ha más szerint nem,akkor nem velem van a baj.

(nyugodtan pontozzatok,mert marhára nem azért vagyok itt hogy %-kat gyűjtsek,meglátszik az értelmi szintetek már csak ezen is)

Figyelmesen végigolvastam a belinkelt eseteket. Többségében SEMMI konkrétum nem derül ki, csak a szülő állítja, hogy nem volt semmi komoly gond, "csak" ennyi miatt vették el a gyereket. Például a 20 éves, háromgyerekes anyuka esetében egyetlen mondat szól a konkrét esetről, a bekezdés többi része arról, hogy milyen gyakoriak a túlkapások.

Ezek tipikus bulvárfogások: tereljük el a szót a tényekről, és állítsunk valamit meggyőzően.

A képet az is árnyalja, hogy a gyermekvédelemnek nincs joga és lehetősége "kiállni az igazáért", hiszen a gyermek személyiségi jogai miatt nem hozhatják nyilvánosságra, hogy mit tapasztaltak valójában. Például egy családon belüli szexuális zaklatás esetében a gyermeket védik azzal, hogy nem közölnek részleteket, és ha a szülő azzal kürtöli tele a médiát, hogy szerinte nem történt semmi, akkor az ő egyoldalú állítása kerül a figyelem fókuszába.

Én ismerek olyan családot, amelyik a gyermekvédelem látókörébe került, az iskola, óvoda jelzései alapján. Az anya zaklatásnak éli meg, szerinte náluk minden rendben van... pedig számos szakvélemény született arról, hogy a gyerekekkel komoly gond van. Egyszer ő maga vitte pszichiátriai kivizsgálásra a gyerekét, ott elég komoly problémákkal szembesítették... nem vitte többször, kifogásokat keresett, hogy drága az útiköltség, nincs, aki vigyázzon a kicsire, stb. A szülők bizony nagyon torzan tudják látni önmagukat és a gyermekkel való kapcsolatukat, senki nem vallja be szívesen, hogy gondok vannak a családjában, és ha mások próbálják szembesíteni, akkor jön a hárítás.

A saját fülemmel hallottam, hogy amikor a kérdéses anyuka panaszkodni kezdett a gyermekvédelem túlkapásaira, akkor mindenki sajnálta... és azt is hallottam, hogy ebben az esetben anyuka a tényeknek csak a töredékét mesélte el, a valódi problémákról mélyen hallgatott.

A cikk nem hiteles, a történetek több sebből véreznek.

Vegyük mondjuk a May Lund Nikolaisen "esetét":

Kezdi azzal, hogy "Amíg a kórházban lábadozott a szülés után", majd folytatja, miszerint amikor értesült arról, hogy elveszik a gyermekét: "Gyorsan taxit fogott és lélekszakadva sietett a kórházba".

Most kórházban volt, vagy sem?

Csak a gyerek volt kórházban teljesen egyedül, anyuka pedig magasból tett rá?

Ha így volt, máris valós az ok, amiért beavatkoztak.