Gyed/TGYÁS összege?

Még annyit, hogy a lényeg: természetesen egyetértek azzal hogy mihamarabb menj táppénzre, mert anyagilag addig is jobban jársz( tehát nem "rugózom" a 12 napon, nehogy félreértés essék).

És igaza van a 89%-nak abban is hogy a felszámolással kapcsolatban érdeklődj, mi a helyzet.

De azért várom a választ a kommentelőtől, akár privátban is, mert kíváncsi vagyok a véleményére.

Köszönöm.

Igen, tudom, hogy a jogszabályból vetted a számítási módot, én is ismerem (és használom) a törvényt, a baj ott kezdődik, hogy te tetszőlegesen választod meg az irányadó időszakot, amire amúgy nincsen lehetőséged.

Az irányadó időszak NEM az igénylést közvetlenül megelőző 180 nap, hanem az igénylést megelőző év január 1-től az igénylés megnyíltáig tartó időszak.

És ezt kompletten kell vizsgálni.

Ha a kérdező esetét vesszük, (bár ezt már leírtam) akkor látszik, hogy irányadó időszak 2013. január 1-2014. február x. Csak akkor él a kedvezményszabály, ha azért nincs 180 bérezett nap, mert tgyást, gyedet, táppénzt kapott - ebben egyetértünk, igaz?

Na, az irányadó időszak durván 14 hónap. Ha abból 8 hónap a gyes, senkit nem fog érdekelni, hogy de 6 hónapot volt tgyáson és táppénzen is, mert a 180 bérezett nap hiányának oka NEM a tgyás és a táppénz volt. Ez nagyjából olyan mint a felkerekítés - 1, 2 az 0, 3, 4 az 5.

A 3-at senki nem fogja lefelé kerekíteni, mert nem az a szabály.

A lényeg, hogy ha nincs 180 bérezett nap, akkor nem fognak kivenni az irányadó időszakból tetszőleges 180 napot, hanem egyben nézik.

Majd ha lesz időm ma, megkeresem neked az OEP állásfoglalását a kérdésben (de ezt nem ígérem biztosra, mert hétvégére elutazunk, lehet jövő hét lesz belőle)

Itt is veled vitáztam, igaz?: http://www.gyakorikerdesek.hu/gyerekvallalas-neveles__egyeb-..

Erre sem reagáltál, pedig már itt is egyértelműen kiderült, hogy rosszul értelmezel.

Teljesen jó lenne, ha úgy csinálnák, ahogy te írod, de sajnos nem úgy csinálják.

Tudom hogy ismered a jogszabályt, de így tudom demonstrálni a magyarázatomat:)

„…Ha a biztosított a (2) bekezdésben megjelölt időtartam alatt nem rendelkezett legalább 180 naptári napi jövedelemmel, a táppénz összegét a táppénzre jogosultság kezdő napját megelőző 180 naptári napi jövedelem napi átlaga alapján kell megállapítani. A 180 naptári napi jövedelmet LEGFELJEBB a táppénzre jogosultság kezdő napját közvetlenül megelőző naptári év első napjáig LEHET figyelembe venni, ha a biztosítási idő folyamatos”

Nem én választom meg tetszőlegesen az ir.a. időszakot, hanem– akárhogy is olvasom- nem azt írja hogy a jogosultságot megelőző év első napjáig KELL ( kompletten)vizsgálni h. volt- e 180 napja, hanem HA nem volt előző évben 180 bérezett napja,AKKOR jogosultság előtti ktlen időszakot nézi, amit egyébként legfeljebb előző év első napjáig LEHET figyelembe venni.

Egyetértek veled: nem tetszőleges, hanem egybefüggő 180 napot kell nézni: a TGYÁS előtti kb 2 hetes időszak + TGYÁS együtt folyamatosan 180 nap, és éppen az igénylés napját megelőző időszakra esik.

Kérdezőnek volt tavaly 180 bérezett napja? Nem. Jogosultság kezdőnapját megelőzően volt? Nem. Miért nem volt az igénylés kezdőnapját megelőzően 180 napja ? Mert TGYÁS-on, táppénzen volt.

Továbbra sem tudom, mi alapján értelmezed úgy, hogy kompletten kell vizsgálni ( és nem „HA” „AKKOR” „LEHET” alapján) a – jelen esetben- több, mint egy éves időszakot ( ne OEP állásfoglalással, hanem a jogszabállyal támaszd alá, kérlek, nyilván az OEP is az alapján dolgozik), illetve hol van leírva hogy ha ezen időszak nagyobb -jelen esetben 14 hónapos időszak - pl. GYES volt ( vagy akármi más, ami alapján nincs kedv. szab.), akkor nem jár a magasabb összegű GYED ( vagyis min bér alapú)?

„Plusz akkor nem kaphatnának kedvezményszabály értelmében gyedet azok, akik pl. májusban szülnek, és mondjuk szeptembertől gyesen voltak - pedig kapnak, mert az irányadó időszakban 9 hónapot voltak gyeden, és ez számít.”

A te példád alapján az irányadó időszak legyen 2012.01.01-2013.04.30. ( 2013.05.01. a szülés napja).

GYED: 2012.01.01-2012.08.31. és GYES: 2012.09.01-2013.04.30. ( új GYED idén indul).

GYED: 8 hónap és GYES: 8 hónap -> ilyenkor mi a helyzet? Vagy ha pl. május 5-n szül?

Igen, velem vitáztál korábban is, és elismerem, igazad van, benéztem: a TGYÁS esetében helytelenül alkalmaztam a kedv. szabályt .

Örülnék, ha meg tudnál győzni arról hogy most miért nem jó az értelmezésem, de eddig ez nem sikerült, mert nem látom, hol van erre konkrét jogszabályi magyarázat.

Azért várom az OEP állásfoglalást is, kíváncsi vagyok rá, köszönöm.

Mindenképpen megkeresem, mert látom, hogy hiába beszélek:)

Addig már csak cáfolom a "helyes" elméletedet, rendben?

Ha a te okfejtésedet követem, akkor aki a tgyást közvetlenül megelőzően 12 napot táppénzen van, az már automatikusan a kedvezményszabály szerint kapja a gyedet. És mi van akkor, ha a tgyás előtt 180 napot gyesen volt, előtte meg gyeden?

Csak megsúgom, hogy ebben az esetben is élhet a kedvezményszabály, pont azért, mert időszakfüggő.

Ha az általam vázolt helyzet pl. úgy adódik, hogy január 1-március 4 gyed, március 4-től gyes, szeptember 1-től tgyás, akkor az irányadó időszakban (a te elméleted szerint) csak 168 nap a tgyás, és az előtte való 180 napban gyes van, tehát a minimálbér az alap, igaz?

Ezzel szemben ebben az esetben a gyed alapját így nézik: az irányadó időszak az igénylést megelőző év, amikor 180 nap gyes és 185 nap tgyás+gyed volt - él a kedvezményszabály.

De ha a komplett időszakot nézem, akkor a gyed február 28-tól igényelhető, tehát a teljes időszak így néz ki: 168 nap tgyás, előtte 180 nap gyes, előtte 63 nap gyed - az összesítésben szintén a tgyás+gyed a több, él a kedvezményszabály.a kedvezményszabály itt él, akkor borul az elméleted, hiszen a te elméleted alapján itt a 180 nap gyest szabadna csak figyelembe venni.

És az a nagyon szomorú hírem van, hogy az OEP egyféleképpen számol. Nem nézi meg, hogy ha csavarok kettőt a sztorin, akkor több pénzt kap a delikvens, egyrészt mert lesz@rja, hogy ki mennyit kap, másrészt pedig azért mert ugyanarra a hatósági ügyfajtára nincsen külön elbírálás. De írok majd mihelyt tudom prezentálni a hivatalos számolási módot, oké?

Valóban nem értjük egymást.

Megpróbálom kivonatolva, a legegyszerűbben leírni hogy miért. Szerintem

1. Alapvetően jogosultságot megelőző naptári évet nézik ( 2. bekezdés)

2. HA nem volt a fenti időszakban…..AKKOR a jogosultságot megelőző naptól visszafele nézzük a 180 napot ( 3. bekezdés)

3. A 180 napot LEGFELJEBB az előző év első napjáig LEHET vizsgálni ( 3. bekezdés).

4. Ha a fent vizsgált időszakban nincs 180 bérezett nap, akkor a GYED minimálbér alapú (4. bek)

5. Ha (1-2-3. pont) időszakban AZÉRT nem volt mert ….akkor a GYED min b. *2 az alap ( 5. bek)

Amit te mondasz ( szerintem):

KIZÁRÓLAG A KOMPLETT, jogosultságot megelőző időszakot ( előző év első napjáig ) lehet vizsgálni, és ha ebben több GYES van mint TGYÁS/GYED /táppénz, akkor a GYED min bér. ( Na ezt nem találom a jogszabályban leírva)

Nem vitatkozom azon amit példának felhoztál, igen, egyetértek, él a kedvezményszabály ( bár örültem volna ha azt is megválaszolod, amit kérdeztem, de majd legközelebb).

És itt a jogszabályi hivatkozás is, ami idevonatkozik:

„A 180 naptári napi jövedelmet legfeljebb a táppénzre jogosultság kezdő napját közvetlenül megelőző naptári év első napjáig LEHET figyelembe venni, ha a biztosítási idő folyamatos”

LEHET. Nem pedig KELL ( kompletten), ahogy te mondod- legalábbis nem látom, ez hova van leírva.

A példád alapján tehát 02.28-tól előző év első napjáig LEHET vizsgálni a 180 napot ( nem pedig KELL).

A kérdés szempontjából ez egyébként mindegy ( mármint az eredeti kérdés szempontjából), mert a kérdező GYED előtti évben GYES-en lesz ( nem lesz előtte GYED vagy más egyéb).

Tényleg kíváncsi vagyok mivel támasztod alá hogy

„az összesítésben szintén a tgyás+gyed a több, él a kedvezményszabály”- hol ír a jogszabály olyat hogy ennek az időszaknak KELL TÖBBNEK lennie?

Várom a választ, köszönöm:)

Hú, azért szerintem gúnyolódni nem kellene, de mindegy, ez nem engem minősít. Pláne hogy elég gyenge kérdés volt, de azért megválaszolom, igazad van, bocsánat, hogy kimaradt.

8 hónap gyes 8 hónap gyed azért elég kirívóan ritka esetben fordulhat elő, tekintve, hogy nem hónapokban, hanem napokban nézik, így ezen rugózni felesleges, de ebben az esetben a "felfelé kerekítés" a szokás, vagyis ilyenkor a kedvezményszabály lép életbe. Én még ilyennel az elmúlt 10 évben nem találkoztam. (igaz, itthon vagyok a gyerekkel 8 hónapja, de mindegy)

A példád:

" az irányadó időszak legyen 2012.01.01-2013.04.30. ( 2013.05.01. a szülés napja).

GYED: 2012.01.01-2012.08.31. és GYES: 2012.09.01-2013.04.30. ( új GYED idén indul).

GYED: 8 hónap és GYES: 8 hónap -> ilyenkor mi a helyzet?" MIvel ebben az esetben a gyed 244 nap, a gyes pedig 242, plusz a tgyás, így a gyed nyert (már egyedül is) "Vagy ha pl. május 5-n szül? ha május 5-én szül, akkor meg a gyed+tgyás együtt nyer."

Vegyük sorban:

"A 180 naptári napi jövedelmet legfeljebb a táppénzre jogosultság kezdő napját közvetlenül megelőző naptári év első napjáig LEHET figyelembe venni, ha a biztosítási idő folyamatos”

Értsd már meg kérlek, hogy ez a 180 nap a JÖVEDELEM szempontjából releváns. AZért írja, hogy addig lehet vizsgálni, mert addig az időszakig enged, nincs lehetőség 1934-ig keresgélni bérezett napokat, ennyire egyszerű.

Ez a LEHET nem arra utal, hogy az irányadó időszakon belül azokat a napokat veszed figyelembe, amelyiket kedvezőbbnek tartod, hanem arra utal, hogy az igénylést megelőző év január egy előtt NINCS LEHETŐSÉGED bérezett napokat keresni. Tudod a jogértelmezés nem arról szól, hogy te értelmezel valamit, és azt helyesnek kell elfogadni, nyilván tanultad a jogi egyetemen, hogy ez nem így működik. A jogalkotó ebben az esetben azért írta így le, amit írt, hogy nyomatékosítsa, hogy meddig lehet visszafelé keresni a bérezett napokat (de már ismétlem önmagam)

Az irányadó időszakot nem én találtam ki, hanem a jogszabály határozza meg. És a jogszabály írja le azt is (már többször bemásoltad) hogy ha az irányadó időszakban ( a teljes időszakban, NEM CSAK tetszőleges 180 napján) tgyás, gyed táppénz volt, akkor él a kedvezményszabály. De lehet eddig mindig rosszul csinálták, akkor kérlek írd már le, hogy hol teszi lehetővé a jogszabály, hogy az irányadó időszakon belül tetszőleges időintervallumban tekintsük a tgyás, gyed táppénz idejét. És ne a 180 napot hozd kérlek, mert a 180 bérezett napot az irányadó időszak EGÉSZÉBEN keresik, és veszik figyelembe. Itt már meg is dőlt az okfejtésed, mert ha bérezett napot lehet keresni a teljes időszakban, akkor bérezett nap híján ugyan miért is van lehetőség tetszőleges intervallumban vizsgálni, hogy miért nincsen?

Ez szimplán módszertani kérdés, de a lényege az, hogy nincsen 3 féle számítási, vagy alapmeghatározási mód, ezt értsd már meg.

Helyes értelmezés:

irányadó időszak adott (jogszabály határozza meg, mettől meddig tart), ebben 180 bérezett nap (bárhol az időszakon belül!) egyértelmű.

Nincs bérezett nap: akkor az időszak egészében nézik, miért nincs - hiszen a bérezett napot is az egészében keresik.

Most mennem kell bocs, csak még egy utolsó gondolat egy mondatodhoz:

"elismerem, igazad van, benéztem: a TGYÁS esetében helytelenül alkalmaztam a kedv. szabályt . " valóban benézted, és nem helytelenül alkalmaztad, ugyanis a tgyás esetében NINCS kedvezményszabály. Nem lehet helytelenül alkalmazni:) Egyszerűen nincs.

Kellemes hétvégét.

Nem gúnyolódom( sajnálom ha így értetted amit írtam), mindössze hiányoltam a válaszodat, amit ezúton is köszönök, + viszont kívánok nektek kellemes hétvégét ( már ami még hátravan belőle).

Igyekszem rövid lenni.

Szerintem mindenki számára érthető (számomra is), hogy a 180 nap jöv-t előző év első napjáig visszamenőleg lehet nézni ( és korábbi időszakot nem),de erre a „legfeljebb” szó utal inkább ( legfeljebb eddig, tovább nem).

Ehhez még jogi végzettség sem kell, de ezt a feltételezést tőled most bóknak veszem.

A „HA”… „AKKOR” egyszerű matematikai logika.

Nem tudom, hányszor akarod még belinkelni egy másik kommentnél adott téves válaszomat, amelyről már elismertem hogy elnéztem, és továbbra is azt mondom hogy helytelenül alkalmaztam magát a szabályt, ti. nem lehet TGYÁS esetében kedv. szabályt alkalmazni ( ettől kedvezményszabály még van).

Ennyire egyszerű.

És mivel már csak ismételni tudnám önmagam, ehelyett összeszedtem néhány, nálam jóval hozzáértőbb ember állásfoglalását a kérdéshez kapcsolódóan.

Ha szerinted ők is „rettentő rosszul értelmezik a jogszabályt” , kérlek a továbbiakban próbáld meg őket meggyőzni, hogy nincs igazuk. (Az OEP állásfoglalást persze szívesen veszem, ha elküldöd).

Az egyszerűség kedvéért minden linknél jelöltem a hozzászólásra vonatkozó azonosítókat ( pl. időpont, név stb), ill. kiírtam a hozzászólás lényegét.

Én itt kimerítettem a témát, köszönöm a beszélgetést, és további minden jót kívánok a babának és neked:)

[link]

2013. 01. 24. 21:50

„Legalább 12 napot mindenképpen produkálj szabadságból és/vagy táppénzből, ellenkező esetben a gyed alapja csak a minimálbér lenne. Ha összehozod a minimum 12 napot, akkor a gyed alapja is a 2013-as minimálbér kétszerese, akkor is, ha csak 2014-ben indul, mert az alpaja a tgyáséval fog megegyezni.”

[link]

2013. 01. 19. 19:54

„Tgyásnál nincs kedvezményszabály, az táppénznél és gyednél van. Ezeknél SINCS OLYAN, HOGY 6 HÓNAPNÁL KEVESEBB GYESNÉL JÓL JÁRSZ, ENNÉL TÖBBNÉL MEG ROSSZUL. A gyednél nagyon kicsi az esély arra, hogy nem a kedvezményszabály jön be akkor, ha nem dolgoztál a 2 baba között, mert a gyed előtt van 168 nap tgyás, és ha csak legalább 12 nap munka, szabadság vagy táppénz van még, akkor már a kedvezményszabályt kell alkalmazni. Tehát akár 1 év gyes, majd 2 hét szabadság/táppénz és ezt követő szülés után sincs gond.”

[link]

2012. 09. 03. 20:26

„A gyed alapja csak a minimálbér lenne, mert nincs az irányadó időszakában legalább 180 nap méltányolható ok. A táppénz, tgyás, gyed tartozik ide, úgyhogy 168 napod van. A maradék 12-t táppénzből lehet összehozni, vagy a tgyás előtt legalább ennyi szabadságot kellene kiadatni.”

[link]

1.)Madarász Edit 08/05/2011 - 13:42

„Ma voltam az OEP-NÉL ÉS OTT AZT A FELVILÁGOSÍTÁST KAPTAM, HOGY jobban járok, ha a szülés várható időpontja előtt legalább 12 NAPPAL TÁPPÉNZRE megyek 9-es kóddal veszélyeztetett terhesként.Azt már nem tudták megmondani, hogy akkor a minimálbér kétszeresének a 70%-ka lenne a gyás, gyed alapja. Két ügyintézővel is beszéltem és egyik sem tudott kielégítő választ adni.”

2.) Kata 08/30/2011 - 11:57

„Tehát az IRÁNYADÓ IDŐSZAKBAN ELSŐSORBAN azt vizsgálják, hogy van-e előző év január 1-től december 31-ig 180 naptári napi jövedelem, HA VAN, AKKOR az alapján lesz megállapítva az ellátás. HA NINCS, akkor kezdenek el VISSZAFELÉ számolni az ellátás kezdetétől 180 napot.”

3.) Noémi 09/02/2011 - 10:18

„Nem nehéz összeszedni a napokat, mert a gyed irányadó időszakát nézve már alapból ott van a gyed igénylését megelőzően folyósított 168 nap TGYÁS, EHHEZ kell még olyan napokat hozzágyűjteni, ami a kedvezményszabály szempontjából előnyös, tehát hogy azzal meg legyen a 180 nap.Pld TÁPPÉNZ vagy SZABADSÁG, vagy ha áthúzódott az előző gyed ebbe az irányadó időszakba, akkor az is beleszámít a napokba…”

http://www.gyakorikerdesek.hu/gyerekvallalas-neveles__teherb..

81%-os válaszoló: „Egyetlenegy szerencsétlen eset van mikor a minimálbérből számolják a gyedet az ha anyuka gyes után egyből tgyásra megy tehát se szabi se táppénz nincs közte legalább 12 nap mert a tgyás 168 nap + 12 az már 6 hónap tehát jogosult lenne a kedvezményszabályra.”

[link]

„Ám ha a gyed-et megelőzően van 180 méltányolható nap (tgyás-ból, táppénzből, szabadságból), akkor már nem a minimálbér a gyed-alap…”

[link]

„ELSŐ KÖRBEN megnézik, hogy a jogosultság első napját közvetlenül megelőző naptári évben volt-e 180 napi olyan jövedelem, melyből vontak egészségbiztosítási járulékot…

…Ha nincs, akkor a MÁSODIK KÖRBEN megnézik, hogy a jogosultság kezdő napját közvetlenül megelőző 180 napban volt-e ilyen jövedelem”.

Sajnos nem találom az állásfoglalást, de nem adom fel, kértem egy újat, úgyhogy addig kérlek légy türelemmel, amíg az ideér.

Az eszmecserét amúgy részemről befejeztem, mert ha kismamatanoda, meg családi net oldalakról szeretnél SZAKMAI infot szerezni, az nagyon gáz. Szakbarbárnak több válaszát is olvastam már, képzeld, ő is tévedett már nem egyszer, és el is ismerete, nem egyszer.

De ettől függetlenül az utolsó kommented kb. olyan színvonalú, mintha bulvársajtóból akarnál hiteles információkat:(

A belinkelt válaszoknál van egy csomó, amibe simán bele lehetne kötni, bár olyan is van, amelyik ráhibázott a helyes megoldásra, de a világot nem lehet megváltani - és engem annyira nem is érdekel, lévén, hogy nekem egy forinttal sem lesz kevesebb a zsebemben akkor sem, ha bárkinek fele annyi lesz az ellátása a sok okos tanács miatt.

Majd jelentkezem az állásfoglalással, mert úgysem bírja ki az egom, hogy ne mutassam meg, igazam van, de sajnos az értelmi vitát legyilkoltad az utolsó hozzászólásoddal:( Szép napot.

Szóval úgy véled, hitelesebb egy GYIK-es anonim kommentelő érvelése ( beleértve természetesen jómagamat is, még mielőtt szóvá tennéd:), mint egy önmagát évek óta TB szakértőként felvállalóé ( ráadásul van olyan „pancser”, aki ez utóbbinak esetenként még fizet is)?

Miért kellene inkább arra bólogatni amit te mondasz, mikor rólad sincs több információm (sőt), mint a többi netes "tagról"?

Igazad van: nem ez a szakmai infoszerzés „csúcsa”, mindenesetre talán nem kellene elbagatellizálni azt a tényt hogy a TGYÁS+12 nappal kapcsolatban –egymástól függetlenül- mindegyik "bulvárdilettáns" ugyanazt javasolja.

Érdekes lenne elolvasni a kommentedet ezeken az oldalakon amelyben felvilágosítod őket hogy évek óta rossz tanácsot osztogatnak.

Nyilván az is lehet hogy mindegyikük téved, de ezekre a javaslatokra – ezidáig- sajnos nem találtam ellenkező állásfoglalást ( a tiédet leszámítva, persze). Tudsz esetleg általad elfogadható színvonalú oldalt belinkelni, ami a te értelmezésedet igazolja?

Ami pedig a hibázást illeti, senki nem tökéletes.

Pl: A TGYÁS után visszatérőnek a munkáltató nem válthatja meg pénzben a szabadságát Mt. 122§ alapján.

http://www.gyakorikerdesek.hu/gyerekvallalas-neveles__egyeb-..

Nézd: lehet hogy mindenki más rosszul értelmezi a jogszabályt csak te nem, és én ezt el is tudnám fogadni, de te még egyetlen más állásfoglalást sem mutattál ( sem „bulvárt”, sem szakmait) azon kívül, amit te mondasz.

És hát- már ne is haragudj- bármennyire értékelem a GYIK-es kommentjeidet-, azért ezt sem lehet szakmai információforrásnak nevezni.

Konkrét, érvekkel alátámasztott cáfolatokat nem láttam tőled a linkekben foglaltakat illetően, csak annyit hogy „van egy csomó, amibe simán bele lehetne kötni”, meg hogy ez „gáz”.

Hogy te ezek után mit tartasz értelmi vitának, az számomra rejtély maradt. Mondjuk azt azért ugye mondanom sem kell hogy a GYIK finoman szólva nem egy szakmai fórum?:)

Megköszönöm ha elküldöd az OEP állásfoglalást, de ha nincs most kéznél, és mégsem küldöd, semmi gond, nekem is ugyanannyi fáradságomba kerül lekérni.

További szép napot kívánok!