Szülők ti mit csináltok volna ilyen helyzetben? Ez felháborító?

Miért, éhen halt volna? A társaság is elvetette a sulykot, a szülő is adhatott volna az indulás előtt enni a kislánynak.

Mondjuk itt azért több probléma is van, és egyáltalán nem biztos, hogy csak és kizárólag a maszk miatt akadtak ki. Az, hogy az ölében ül a gyerek, meg ilyenkor eteti, felszállásnál, ahol mindenkinek a helyén kell ülnie, felcsukott asztallal, biztonsági övvel, stb. Így is el kell mondania ezerszer mindent a légiutaskísérőknek, gondolom itt is az volt a kifogás, hogy a gyerek zabálni akar, akkor zabálni fog. Ha a gyerek egy felszállást nem tud kibírni evés nélkül, akkor ott erősen gondok vannak. Szóval nem, nem fog éhen halni addig. A szabályokat meg bizony be kell tartani. Ha nem tetszik, akkor meg menjenek autóval.

Ha fogyatékos a gyerek, és pánikol a maszkviselés miatt, nem utazok vele tömegközlekedésen, de minimum hogy a gyógyszereit bevetetem vele. A szülők hibája a helyzet, ennyi. A cég az előírásoknak megfelelően járt el. Gondolom rájuk azért szóltak, a másik maszk nélküli gyerekkel ellentétben, mert látványosan leszarták a szabályokat. Az apán sincs rendesen maszk, a gyereket simán meg letehet volna etetni felszállás előtt. Még egy familia akik a gyerek mögé bújva előjogokat, kibúvókat akarnak. Az hogy ők bevállaltak egy fogyatékos gyereket, az ő bajuk, nem kéne azt hinniük hogy felsőbbrendűek, nekik nem kell alkalmazkodni. Ha nem tudják kezelni a gyereküket valamilyen közösségi helyzetben, hát ne vigyék oda.

Elfogadtam volna amit mondanak, és megvártuk volna a felszállást az etetéssel. Nem csak körülöttem meg a gyerekem körül forog a világ, előtte is ehetetett volna. Ez szülői gondatlanság, helyesen járt el a személyzet, felszállás közben nem zabálunk.

Vagy amivel akarnak, ahol nem fél a gyerek, vagy adták volna be a gyógyszereit. Nem körülöttük forog a világ. Egy szolgáltatásnak vannak szabályai , amit be kell tartani. Ha nem akarja betartani ne vegye igénybe.