Lázcsillapító mellett se megy le teljesen a láz, maximum 38,7°C-ig. Próbálkozzunk másik lázcsillapítóval?

#8, #9, nem én mondom, hanem a Házi Gyermekorvosok Egyesülete, de ezen kívül is millió helyen közzé van téve a több mint tíz éve érvényben lévő "új" ajánlás:

[link]

Miután a kérdező nem jelezte, hogy anyagcsere-beteg, szívbeteg stb. lenne a gyereke, valószínűleg nem az. De ezért kérdeztem rá, hogy miért akarja mindenáron csillapítani a lázát, hátha csak nem írta le.

Természetesen egyetlen esetet sem ismerek, ahol a láz tragédiát okozott volna, és a linkelt ajánlás alapján gyanítom, hogy a szakirodalom sem (kivéve azokat a speciális eseteket, ahol javasolt a lázcsillapítás). Ha ezek a speciális okok nem állnak fenn, akkor a kérdező gyerekére is ez vonatkozik:

"A láz gyermekeknél általában nem tart hosszú ideig, jóindulatú folyamat, amely védi a gyermeket. Sok orvos azt gondolja, hogy 40 Celsius fok feletti láz veszélyes a gyermekekre, de ez nem bizonyított. Nincs tudományos evidencia, arra, hogy a magas láz gyermekeknél agykárosodást vagy bármilyen egyéb káros hatást okozhatna."

"Mikor javasolt a lázat csillapítani?

A láz önmagában veszélytelen és lázcsillapítás nem segíti elő a betegség lezajlását. Az orvos fő feladata nem a láz csillapítása, hanem a mögötte rejlő okok felderítése!

A lázcsillapítás jelenlegi tudományos tényeken alapuló orvosi indikációja, célja egyedül a beteg gyermek közérzetének, általános állapotának, hangulatának javítása. A láz ugyanis gyakorta kellemetlen kísérő tünetekkel jár. Ezek közül az általános betegségérzet, gyengeség, csökkent éberség, gyengült koncentráló képesség, étvágytalanság, a fokozott fájdalomérzékenység, gyakori hasfájás, fejfájás, végtagfájdalmak a legjellemzőbbek. A láz- és fájdalomcsillapító hatású gyógyszerek alkalmazása a lázas gyermek szenvedésének enyhítése érdekében javasolt.

Ugyancsak lázcsillapítás javasolt a szakmai irányelvek (3;6) alapján a fokozott kockázatú, krónikus betegségben szenvedőknél (anyagcserezavar, idegrendszeri kórképek, súlyos tüdő-, szív-, vagy egyéb krónikus betegségben szenvedők, nagyfokú kiszáradás, súlyos folyadékhiány vagy elektroliteltérések).

Ennek értelmében nincs meghatározva egy küszöb hőmérséklet, ami felett a lázcsillapítást el kellene kezdeni, ezt egyénre szabottan, elsősorban a gyermek közérzetét figyelembe véve kell eldönteni. Azaz, ha egy gyermek magas lázzal sincs különösebben rosszul, pihen, mesét néz vagy játszik, nem indokolt a lázcsillapító adása, alvó gyermek felébresztése lázcsillapító adása vagy lázmérés céljából pedig nem szükséges. Védőoltások után profilaktikus céllal nem javasolt lázcsillapító adása."

#11 Ez egy fél éve is téma volt, akkor napokig google scholar-oztam, hogy miért javasolják a lázcsillapítást.

Két fő oka volt. Az egyik, hogy a kevert gyógyszerek miatt több gyógyszer-túladagolás történik, mint ahány lázgörcs (ami amúgy csalóka, mert ha mindenki lázat csillapít, akkor nyilván nem lesz abból gond, hogy nem csillapítanak lázat), a másik, hogy skarlát, bárányhimlő és társai betegségnél átlag fél nappal korábban állították a gyerekek, hogy jobban vannak, ha nem kaptak fájdalomcsillapítót és lázcsillapítót a betegség alatt. Akkor mikor néztem, még nem volt kutatás arra, hogy ez egy covidon vagy influenzán segít-e.

A másik, amit kiemelnék :” Sok orvos azt gondolja, hogy 40 Celsius fok feletti láz veszélyes a gyermekekre, de ez nem bizonyított. Nincs tudományos evidencia, arra, hogy a magas láz gyermekeknél agykárosodást vagy bármilyen egyéb káros hatást okozhatna”

Tehát olvasva a sorok között, nincs rá evidencia, de cáfolni sem tudjuk.

#11 vagyok. Én nem gondolom, hogy jobban értenék hozzá, mint azok, akik az ajánlást csinálják. Ha az lenne az ajánlásban, hogy azért a magas lázat csillapítsuk, biztos ami biztos, mert nem bizonyított hogy nem káros, akkor azt írnám. Nem ez van benne. Ha egyáltalán gyanú lenne rá, hogy kárt okoz a láz, akkor taláncsak megemlítenék. Hiszen önmagában az, hogy a gyerek kellemetlenül érzi magát, már indok a csillapításra, ennél pedig sokkal súlyosabb indok lenne, ha csak gyanú lenne rá, hogy kárt okoz a láz.

Tudtommal más országokban régebb óta van hasonló ajánlás, de tíz év amúgy is hosszú idő. Olyat is hallottam, hogy néhol a ló túloldalára esve kifejezetten tiltják a lázcsillapítást. Ennyi idő után se derült volna ki, hogy mégis csillapítani kéne? Ez nagyon furcsa lenne.

Egyébként, bár most visszaolvasni nem tudok, igyekeztem tárgyilagosan, általánosan leírni az ajánlásokat, megfontolandó szempontokat. Direkt nem javasoltam expliciten semmit, mert ez az gyerek orvosának kompetenciája. Ha nem hat eléggé a lázcsillapító, akkor nem mindegy, hogy 40 fokos láza van és szívbeteg, 40 fokos láza van és szarul van, 40 fokos láza van és jól érzi magát de a szülő aggódik.

Hogy érted ezt, hogy egy cikk alapján? Keressem ki az orvosi közlönyből a vonatkozó részt? Ez nem egy random cikk, ez a központi, hivatalos ajánlás, ami ott le van írva. Ezt nem egy sima főorvos találta ki, hanem több szakember együttműködve, főorvosok, kutatóorvosok több területről, egy hosszú, alapos folyamatban, a kutatási eredményeket, ennek hiányában a tapasztalatokat figyelembe véve. És az jött ki nekik, hogy általában nem kötelező a lázat csillapítani.

Valószínűleg ők is gondoltak rá, hogy néhány gyereknek diagnosztizálatlan szívbetegsége lehet, mégis azt írták, amit. Ők biztosan még sok-sok szempontra gondoltak, például felhívom a figyelmed a 10-es válaszolóra, aki egy hozzászólásban említi a paracetamolt és hogy érdemes lehet többet adni a lázcsillapítóból a szokásos adagnál.

Az, hogy a te gyerekkorodban hogy történt, nem releváns. Felteszem, hogy 2011 előtt voltál gyerek, és akkor még rutinszerűen csillapították a lázat. Másrészt a te esetedben most is csillapítanák, hiszen azt írod, pocsék a közérzeted olyankor. Ilyen esetben a jelenlegi ajánlás is kifejezetten javasolja a lázcsillapítást.

#18, engem igazából az érdekelne, hogy mire alapozod a határozott véleményedet? Azt írod, hogy a központi ajánlás, ami remélhetőleg a leghozzáértőbbek véleménye, nem győz meg. De látszik, hogy valami igen erősen meggyőzött az ellenkezőjéről. Micsoda? A környezetedben lévő orvosok véleménye, tapasztalata? A saját ösztöneid? Vagy mire alapozol?

Azt meg nem igazán értem, hogyan kerül az ügyeletre 40 fokos gyerek lázcsillapító nélkül. Ha jól van, miért vitték az ügyeletre? Ha rosszul, miért nem adott neki az anyja/apja lázcsillapítót?

Előfordulhat persze, mi is voltunk már: magas láz+csalánkiütés, a csalánkiütésre írtak fel antihisztamint, a lázra nem mondták, hogy nade azt feltétlenül csillapítani kell, pedig még valami enyhe szívzörejt is megállapítottak a lázzal összefüggésben. Miután az én gyerekemnél az a tipikus, ha beteg meg lázas, hogy naphosszat alszik de nem nyűgös, gyógyszert bevenni meg utál, nem szoktam törni magam, hogy lázcsillapítót erőltessek bele.