Mennyire érné meg a légzésfigyelő? Mennyire szükséges?

A témával kapcsolatosan a tényekre szeretném felhívni a figyelmet.

- Az Egészségügyi Engedélyezési és Közigazgatási Hivatal Orvostechnikai Igazgatósága valóban folytatott vizsgálatot az Angelcare AC300 légzésfigyelő kapcsán, amelynek lezárásaképp megállapította, hogy a termék nem orvostechnikai eszköz,- ilyet sem az Angelcare sem a forgalmazó nem is állított, mivel a fenti készülék egy riasztókészülék, amely légzéskimaradás esetén nyújt riasztást a szülő részére.

- A fenti hivatal a termék forgalmazása kapcsán más kifogást nem emelt, - ellenben átadta a megnevezés és használati útmutató vizsgálatát a Gazdasági Versenyhivatalnak, amely 2008.szeptember 19-i LEZÁRÓ LEVELÉBEN a feleket tájékoztatta, hogy a P-1029/2008. számon nyilvántartott, a témában hozzá beérkezett panasz kapcsán VERSENYFELÜGYELETI ELJÁRÁST NEM INDÍTOTT. A fentiek alapján sem a termék megnevezését, sem az eltérést,- ami valójában a Tájékoztató Füzetben szereplő Életmentő Útmutató kiegészítés jelentett, nem találta jogsértőnek. A FENTIEK ALAPJÁN A MAGYARORSZÁGI FORGALMAZÓ A FOGYASZTÓKAT NEM TÉVESZTETTE MEG.

- A fenti témában az Országos Tisztifőorvosi Hivatal 4007-6/2008. iktatószámú levelében a forgalmazó által kért HELYREIGAZÍTÁST MÁR MEGTETTE. A fenti helyreigazítás rövidesen eljut az összes védőnőhöz és gyerekorvoshoz is.

- A jogszabályok azt is kimondják, hogy a terméket mindig a köztudat számára érthető, és elfogadható elnevezéssel kell ellátni. Magyarországon „MOZGÁSFIGYELŐ” néven a riasztó berendezések érzékelőit illetik, jelenleg a „Movement Monitor” angol elnevezés „Légzésfigyelő” magyar megfelelője a termék funkciója, működése, és célja alapján a forgalmazó álláspontja szerint helytálló.

- Mivel a készülék a légzőmozgás keltette nyomásváltozást érzékeli, - így ez igaz hogy mozgás, - de egyféle vegetatív,- légző mozgás,- nem pedig akaratlagos mozgás,- így pont az lenne a megtévesztő, ha a készüléket mozgásfigyelőnek, és nem Légzésfigyelőnek hívnák.

- Az ÖSSZES OTTHONI HASZNÁLATÚ LÉGZÉSFIGYELŐ ugyanezt a vegetatív mozgás okozta nyomásváltozást figyeli és érzékeli, és ennek kimaradása esetén riaszt. Szinte az ÖSSZES OTTHONI HASZNÁLATÚ LÉGZÉSFIGYELŐ használati útmutatójában szerepel, hogy képesek külső, egyéb mozgások érzékelésére, illetve például az egyik jónevű külföldi márka használati útmutatójában, hogy nem ad riasztó jelzést légzéskimaradás,- de GÖRCSROHAM bekövetkezte esetén. Létezik, de KIZÁRÓLAG KLINIKAI alkalmazásban olyan készülék, ami a csecsemő mellkasára van erősítve,- esetenként tüdőbe vezetett szondával kiegészítve,- ami kizárólag a légzőmozgást hivatott,- és képes csak érzékelni.

- Önmagában egyik OTTHONI HASZNÁLATÚ LÉGZÉSFIGYELŐ sem képes a SIDS megelőzésére, ezek csupán riasztó készülékek, melyek nyomásváltozás kimaradása esetén riasztanak,- de ezt figyelemmel kísérni, vagy beavatkozni a szülő feladata.

- A SIDS mellett számos olyan eset előfordul, amikor a babára fulladásos veszély jelentkezik,pl. a gyomortartalom félrenyelése,- mely nem betegség, hanem fulladásos gyermekbaleset,- de ezen készülékek alkalmasak ilyen esetekben is riasztó jelzést adni az életmentő beavatkozáshoz. Erre az elmúlt évek alatt számtalan példa volt a magyar felhasználói gyakorlatban is, és több csecsemő életét mentették meg az Angelcare készülékek.

A terméket illetve a forgalmazót ért procedúra, illetve rosszhír-keltés mögött valószínűleg konkurencia érdekek állnak, - de a készülékek megbízható működése, a folyamatos termék-fejlesztés, a rendkívül alacsony meghibásodási arány, a német ÖKO-TEST Sehr-gut minősítése elektroszmog témában, illetve hazai kórházak véleménye, és ajánlásai magukért beszélnek.

Nem ártana a fenti tényeken is elgondolkodni…

Ez utóbbi infó érdekes. Mondjuk, én ma láttam a boltban és nekem is feltűnt, hogy az angol elnevezés nem ugyanazt takarja, mint a magyar. Legalábbis szó szerint nem.

De könyörgöm, minden bolt ezzel a típussal van tele most. Szerintem betiltanák, ha csalás lenne, nem?