Bárányhimlő elleni oltás, érvek és ellenérvek? Ki hogy döntött/dönt?

Én sem adatom be. Régen is voltak szövődmények, csak akkoriban nem volt net, nem tudták egymást rémisztgetni a szülők...

Kötelezőket alap, meg az agyhártyagyulladás ellenit adatom majd be 1 éves kora után.

Két lányunk van, az elsőt 3 évesen beoltattam, hirtelen felindulásból, mert védőnőismerősöm mesélt a lehetséges szövődményekről és megijedtem. Kb két év múlva szólt a dokinő, hogy a teljes védelemhez kell egy új oltás is, azt már nem adattam be; addigra már annyi érvet és ellenérvet hallottam, hogy csak fogtam a fejem... Ha orvosok, akik ugyanott, ugyanazt tanulták, homlokegyenest mást gondolnak a védőoltásokról, akkor mi "tudatlan" szülők, honnan tudjuk, mi a jó?! Mert minket egy dolog érdekel, hogy a gyerekünknek a legjobb legyen. De könyörgöm, hogy lehet eldönteni, mi a jó? Mikor ugye számtalanszor lehet olvasni arról is, hogy éppen a védőoltás okozott bajt...

2,5 éves a kicsi, ő nem kapott oltást, 2 évesen bárányhimlős lett. Még a talpán és a szájpadlásán is voltak pöttyök... Rengeteg... De egyet sem vakart el, semmilyen szövődmény nem lett. Nem bánom, hogy nem oltattuk be.

Nagyon megértem a vívódásodat, hosszú hónapokig kínlódtam én is, hogy mit csináljak. Én már örülök, hogy a kisebbet nem oltattam be.

Nekem a kicsi 10 hónapos a nagy 3,5 éves. A nagynak beadattuk. Több érv is volt mellette.

1. ő tavaly 2,5 évesen ment oviba, a kicsi pedig pont szeptemberben született, így ha a nagy szövődménymentesen el is kapja a kicsin durvábban kijöhet (főleg ha a nagy nem az elsők között van).

2. a gyerekorvosunk is ajánlotta (ő a kórházi gyerekorvos is itt és ő igenis elmondta, hogy a mai bárányhimlő már nem az a típus, mint amin anno mi is átestünk, és ahogy az előbbi pontnál is írtam, ha nem az elsők között kapja el, akkor ugye a vírus egyre durvább lesz és egyre biztosabb, hogy nem sima lefolyású lesz a himlő és ez kicsiknél veszélyesebb inkább, nálunk meg ugye ott volt az újszülött)

3. ha így elkapja akkor sokkal gyorsabban és kevesebb kellemetlenséggel fogja túlvészelni.

Alapban egyébként mi sem akartuk beadatni neki, de a pici születése után jobbnak tartottuk. Azóta 2x volt az oviban járvány, de ő egyiket sem kapta el, pedig az elsőnél még csak az első oltáson voltunk túl.

Nemsokára oltják ellene.

A lehetséges szövődményeket szeretném elkerülni elsősorban. Valamint ne járjon úgy, ahogy én, hogy az egész terhességem alatt gyanakodva méregettem az embereket, mert nem voltam rubeolás és terhesség alatt elkapni nagyon veszélyes. A lányom ne járjon így a bárányhimlővel. Ha nem kapja el, akkor felnőttként aggódhat, ha meg elkapja, nems zeretnék kockáztatni, hogy esetleg a súlyosabb verziót nyalja be.

A gyerekorvosunkban azért bízok, mert nagyon körültekintőnek ismertem meg.

Anno a két hónapos korában kapott Prevenar oltástól belázasodott. (Nem gyakori, de az oltás tájékoztatóján jelzett lehetséges mellékhatás.) Akkor a gyerekorvossal beszéltem és szóba került, hogy engem 6 évesen kórházban mentettek meg az akkori DiPerTe oltás után - oltóanyagra adott érzékenységi reakciót valószínűsítettek.

Rettentő kicsi volt az esély, hogy a két eset között bármilyen genetikai összefüggés lenne, de azért ott volt a 0,00001%. A doktornő több kört is lefutott az oltási tanácsadó központtal, bekérve az én régi zárójelentésemet, leírva a lányom reakcióját, stb. Amikor a központtól megnyugtató válasz érkezett, hogy nem gáz a dolog, akkor is úgy adta be a második Prevenart, hogy reggeli időpontban és bármikor hívhattuk volna, ha gond van. Szerencsére nem lett.

A Bexsero-ra mondta korábban, hogy egyelőre várjunk, mert új oltás és kevés tapasztalata van vele. Majd nemrég már javasolta, fél órán át elemezve - tényleg nagyon komolyan utánajárt a hatásainak, mások tapasztalatainak.

A hozzáállása miatt én maximálisan megbízom benne és minden oltást beadatok, amit javasol.

Egyébként az én fura reakcióm azóta se tisztázott arra az oltásra. Az ismétlőoltását az előzmények miatt kórházban kaptam meg és 3 napig megfigyeltek, de akkor semmi bajom nem lett. A többi oltástól se, én is megkaptam mindent, ami akkoriban elérhető volt.

Az oltások legvalószínűbb veszélyeként azt emelte ki az orvos, hogy elképzelhető kisebb, kezdődő betegség (vírus, nátha, ilyesmi), aminek az oltás időpontjában még nincs tünete, lehet, hogy utána pár órával már kijönne valami. Ha ilyenkor ráoltanak, akkor az immunrendszer megfeküdhet a hirtelen terheléstől. Viszont erre egyelőre a "bízzunk benne, hogy nem lappang semmi a gyerekben" és az alapos vizsgálaton kívül nincs ellenszer.

Az is lehet, hogy az én kórházas történetem is hasonló okból történt, valami banális fertőzésre oltottak rá. Arra még én is emlékszem, hogy az iskolaorvos részéről annyi volt a vizsgálat, hogy végigkérdezte a 6 éveseket, hogy jól érzik-e magukat. Nemlegesen csak az válaszolt, aki meg akarta úszni a tűt.

Minap láttam egy kislányt tele sebhelyekkel az arcán. Szegény 3 éves és kb 1éve esett át a bárányhimlön. A tesója is ugyan akkor volt beteg, rajta gyorsan átment, de akicsin nagyon lassan. Szinte vakarás nélkül fakadtak ki a pöttyök, és az egész arca sebhelyes lett. Nagyon szép arcú kislány, és iszonyatosan elcsúnyította az arcát ezek a sebhelyek.

Akkor biztosan tudtam, hogy csak is jól tettem, hogy beoltattam a lányaimat.

Èn nem estem át semmilyen gyerekbetegségen, és mai napig rettegek a bárányhimlötöl és minden mástól. Èn mellette vagyok, habár nekünk a családban több orvos is van, köztük az apósom gyerekorvos, így mi nem vagyunk oltás ellenesek.

Elemző vagyok (matekkal, ha-akkor elemzésekkel stb. foglalkozom).

Ezt a kérdést is úgy közelítem meg, hogy

- mennyi az esélye annak, hogy a betegség súlyos szövődménnyel zajlik le a védőoltással és anélkül?

- mennyi az esélye annak, hogy a védőoltás beadás miatt alakul ki valamilyen súlyos állapot?

Ezek egyszerű számok, meg lehet keresni őket a neten.

Így számomra egyértelmű volt, hogy beoltatom a kisfiamat.

Azért, mert a védőoltás mellet NAGYSÁGRENDEKKEL ELENYÉSZŐBB az esélye bármiféle szövődménynek, súlyos betegségnek.

Sokan - sajnos vagy nem- érzelmi kérdést csinálnak egy egyszerű döntésből.

Van még egy érvem, tudom, hogy ez a rész már nem túl "tudmányos" viszont proaktikus és mérhető ugyancsak.

Több, mint 2 éve adattam be a most nagy ovis fiamnak az akkor még 2 komponensű védőoltást. Kb. 20 eFt-ba került az oltóanyag.

- egészségpénztár terhére elszámoltam

- ezért a befizetéseim után (tk. az oltóanyag árának) 20%-át szja-ban visszaigényeltem (ilyen összegnél nem tétel, de több gyógyszernél, szupinált cipőnél, magánrendelésnél stb. már tétel

- eddig 3 olyan bárányhimlő-hullám söpört végig a környezetünkben (oviban), amiből a kisfiam kimarad- illetve csak azok, akik immunizálva voltak- a többiekkel a szülők kényszerű táppénzen legalább 2-3 hétig

- nem túl elegáns érv, de számottevő: elég jó ahhoz a fizetésem, hogy a védőoltással már az oltóanyag több, mint 10*-t spóroltam meg, mert nekem ennyit jelent 2-3 hét táppénz

A testvérem egyébként mikrobiológus kutató Ny-Európában. Teljesen más megközelítésből (és sajnos nem vagyok szakmabéli, így nem tudom jól átadni), de az ő érve is hasonló volt: értelmes, érzelmektől mentes döntést a kisebb kockázat felé mozdulva lehet hozni. Az immunizálás a kisebb kockázat akkor is, ha célszerű X év múlva (ha jól emlékszem 10 vagy 15 év) emlékeztető oltást is adatni.

+1 érv még: én gyerekkoromban rendesen átestem a bárányhimlőn. Felnőttként sikerült újra megkapnom és egy pokol volt tényleg. Nem kívánom senkinek. Tehát az sem igaz, hogy ha gyerekként hagyományos módonmegfertőződve esik át valaki a betegségen, akkor egész életére immunizált lesz. Egyszerűen nem igaz.

(kutató testvérem magyarázott valamit a kórokozók mutálódásáról és terjedéséről, amit nem értettem meg annyira, hogy le tudjam írni :)

Így oltáspárti vagyok minden olyan esetben (minden olyan betegség elleni védőoltás kapcsán), ahol a várható betegséglefolyás, szövődmények adhatnak olyan súlyos következményeket, ami ellen a védőoltás logikus döntés.

Nekem még ilyen az agyhártyagyulladás elleni védőoltás volt, más ajánlott védőoltást eddig nem választottunk.