Amikor egy síró babát felveszek ugyan, de mivel nem tudom megnyugtatni, ugyanúgy sir tovább, akkor az miért nem ugyanaz, mintha sírni hagynám?

De ott vagy vele, beszélsz/énekelsz neki, biztosítod róla, hogy ott vagy neki. Az hogy ő ezen felül is sír, pech. De nem hagytad egyedül a szobába, "majd lenyugszik" alapon.

Nem is értem, hogy ez miért nem egyértelmű

Jesszus. Attól mert mondjuk csak felveszed, de éhes te meg készakarva nem adsz enni, cserélsz pelust, öltözteted fel hőmérsékletnek megfelelően, az idiótaság, nem sírni hagyás.

A kérdésben azt lehet érteni, hogy ha már mindent végigzongorázott az ember, de úgy is sír, akkor ha felveszed sírni hagyás e. Ez utóbbi nem. A másik verzió az már mas kérdés 🤦

5-nek totál igaza van, egy majom is gondoskodóbb...atyaég...

Remélem csak troll vagy!!!!

Ja mindenki hülye, csak te nem. Ezt nem te írtad? “ Mert mondjuk nem azért sír, mert ölelgetésre vágyik. Hanem éhes, szomjas, fázik, fáj valamije. És én csak ölelgetem, tehát nem adok választ a sírására. Vagy ezek szerint a nyugtatás a válasz mindenre, és akkor már jó vagyok?” Erre kaptál választ. Szerinted ha tele van a pelenkája és ölelgeted jó lesz neki?

Amúgy miben lenne más? Ha te szomorú vagy, közelségére vágysz annak akit szeretsz és sírsz jobb úgy szomorú lenni, hogy megöleled vagy inkább egyedül zokogni a sötét szobában? Nem rakétatudomány ez. Akkor ha sír is tudja, hogy te ott vagy neki, biztonságban érzi magát. Ha egyedül sír meg érzi, hogy egyedül van és senki nem segít.