Miért akar mindenki lebeszélni a paleoról?

Látom nem sikerült teljesen értelmezni a dolgot,sebaj.

Ha nincs különbség gabona és gabona között légyszíves áruld el nekem,hogy lehet az,hogy a különböző betegségek pontosan azóta vannak jelen mióta az élelmiszeripar megjelent?

És hogyhogy nem lettek pl cukorbetegek a több ezer évvel ezelőtt élt emberek akiknek a táplálkozásukban jelentős szerepe volt a gabonának?

Szerinted a finomított és a finomítatlan között nincs különbség...ezt inkább ne hangoztasd. ;)

Írd le mi a különbség a finomított és a finomítatlan között. Nincs különbség, szinte semmi!

Betegségek, nem az élelmiszeripar megjelenése óta vannak táplálkozás eredetű betegségek. Cukorbetegség is nagyon régóta létezik, természetesen.

Itt nem én vagyok az, aki nem érti a dolgokat szerintem..

nagyon régóta létezik ez így van, még egyszer mondom,kb 150 éve mióta az élelmiszer ipar teret nyert.

Mi a különbség?Kár,hogy ezt neked kell elmagyaráznom.

A finomítatlan szénhidrátok rendkívül magas tápértékűek rostban,vitaminban és ásványi anyagokban gazdag. Ezek a természetes rostok az egészséges vércukorszint kialakításában is segítenek,természetesen a megfelelő mennyiségben.

A finomított szénhidrátok rengetek gyártási (többek között vegyi) folyamaton mennek keresztül és szinte az összes szükséges tápanyagot kivonják belőle,így nagyon alacsony a tápértéke.A legnagyobb probléma pedig,hogy teledobják cukorral mesterséges termékekkel,ízfokozókkal amik nem csak,hogy függőséget okoznak de rettentő károsak is,teljesen tönkreteszik a vércukorszintet.Megeszed,tök jó,finom,hirtelen megdobja a vércukrod majd ugyanolyan hamar le is esik és újra farkas éhes vagy. A FINOMÍTATLAN szánhidrát a hasznos tápanyagoknak köszönhetően viszont lassan szívódik fel és sokéig fent tartja az energiát.

Röviden és tömören ennyi.

Nem 150 éve létezik cukorbetegség és más krónikus táplálkozás eredetű betegségek. Még a kedvenc taoistáim is sok száz évvel ezelőtt már kezelték a cukorbetegséget akupunktúrával, ezer évvel ezelőtt pedig gyógynövényekkel.

Nem az élelmiszeripar tehet a betegségekről, a cukor használat csak kiélezte a meglévő problémát a szénhidrátokkal.

"A finomítatlan szénhidrátok rendkívül magas tápértékűek rostban,vitaminban és ásványi anyagokban gazdag. Ezek a természetes rostok az egészséges vércukorszint kialakításában is segítenek,természetesen a megfelelő mennyiségben."

De ez végig, szóról szóra dietetikus hablaty! Ezzel a mentalitással örökké csak betegek maradnak a cukorbetegek, a PCO-s nők, az a baj ezzel a felfogással, hogy így egy beteg ember sem fog meggyógyulni.

Mert ugye kamu. Szó sincs magas tápértékről vagy felszívódó vitaminokról, ásványi anyagokról. A gabona rostok nem ideálisak, antinutritív hatásúak, kérem ezt értsük meg végre.

A finomított szénhidrátok: liszt amiben már nincs héj. Ennyi. Semmivel sem rosszabb vagy jobb. A finomítatlan liszt is megemeli a vércukorszintet és pont olyan károsan hat mint fehér tesója. Erre szoktam írni, ne legyünk rásszisták.

A cukor más kérdés, az is finomított szénhidrát, de nem lehet rosszabbnak tekinteni mint egy barna búzalisztet. A búzaliszt is tele van gluténnal, lektinekkel, eleve tömény keményítő (ami gyorsan felszívódó szénhidrát, mindenképpen) nincs értelme enni, és nincs értelme rangsorolni hogy melyik a jobb, biztonságosabb. Biztonságos, ha minél inkább elkerüljük.

Majd ha nem lesz a lakosság nagy része elhízott, nem szenvednek autoimmun betegségektől, akkor el lehet kezdeni azon gondolkozni, hogy kisebb kontrollcsoportokban kezdjék visszavezetni a gabonafogyasztást.. kíváncsi leszek ki vállalkozna rá. De egyelőre tisztuljon le az emberek táplálkozása gabonamentesre, szűnjenek meg a krónikus betegségek. Ha ehhez az kell, hogy szélsőségesen lecsökkentsünk minden szénhidrát fogyasztást, hát legyen. Vannak zöldségek, azokat lehet enni. Saláta, tiszta szénhidrát :)

Kedves 9#-es!

"Összegezve ez egy szimpla diéta vagy "életmód" ami természetesen lehet fogyni,de a reklámfogásként háta mögé állított sztori vicc a javából."

Fogyi lehet persze, de ami ennél lényegesebb kérdés, hogy GYÓGYULNI LEHET...ha pedig gyógyulunk, akkor valami mégis csak van abban a gabona dologban...

Vagyok én példának:

1 éve:

Nem nagyon fogyasztottam tejet, csak sajtot és tejfölt

Teljeskiörlésű gabonákat fogyasztottam

Sok zöldséget

Kevés húst

Nyers nem feldolgozott élelmiszerekből főztem minden nap magamra

Nem fogyasztottam adalékanyagokat (színezés, tartosítószer stb)

Nagyon mérsékelt mennyiségű cukrot ettem

--->> ENNEK ELLENÉRE BETEG VOLTAM

Ma, 9 hónap paleo mellett:

Csak kemény sajt

Nagyon sok zöldség, kivéve a tíltottak

Sok hús

Hasonló mennyiségú cukor, csak nyírfa (de elenyésző)

Ugyanúgy tartosítószer, adalék nélkül eszem

Ugyanugy nyers, nem feldolgozott élelmiszerekből főzök magamra minden nap

--->> ELMÚLT EGY CSOMÓ NYAVAJÁM

Sokan elfelejtik, hogy a paleora nem csak fogyókúrázók váltanak, hanem olyan ember, akik gyógyulni szeretnének...talán ők a legmotiváltabbak.

És ezt nem kitaláltam, meg elméletben gondolkodom, hanem én vagyok a példa...

A simán egészséges kaja, amit annak hírdetnek nem segítette nekem semmit...2 évig próbálkoztam vele.

Kedves utolsó!

Örülük,hogy meggyógyultál.

Azt persze egy szóval sem írtam,hogy nem veheti elejét bizonyos betegségeknek.

Én ezzel az ősemberes baromsággal nem értek egyet már leírtam,hogy miért még egyszer nem szeretném.

Még valamit az "egészséges táplálkozásról"

Biológusok, genetikusok szerint az ember genetikai „programja” alapján nagyjából 120 évig élhetne, sejtjei ugyanis eddig a korig képesek megújulni, reprodukálódni, ezt követően a környezeti sugárzások okozta mutációk miatt nem. Ezek szerint a helytelen táplálkozás lenne felelős 50-60 elveszített életévért?

Akit érdekel nyugodtan olvasson utána,de azért írnék néhány példát.

Merthogy nem csekély számban embertársaink nem halnak meg a fent említett 60 és 70 év között, hanem 100-110 évig is elélnek, vagy akár annál is tovább. Csak az USA-ban mintegy 80 ezer olyan ember él, aki száz évnél idősebb, de igen magas a 100 év felettiek aránya Japánban, Okinawa szigetén, illetve Grúziában is.

Mit esznek ezek az emberek?

Az okinawaiak rengeteg tengeri herkentyűt és zöldséget esznek ugyan, de szinte alig fogyasztanak gyümölcsöt és húst. A hegyi grúzok ugyanakkor igen sok tejet, sajtot, kefírt és jófajta rozskenyeret, valamint salátákat, bárány- és kecskehúst esznek, és nem vetik meg a finom borokat. Az amerikai matuzsálemek étrendje is tartalmaz minden elképzelhetőt, benne bizony számos, a paleolit étrend által tiltott kenyérfélével, tejjel, vajjal és sajttal, de akár még cukros süteménnyel is. Mégis elélnek akár 100-110 évig. Érdekes.

Nem mindegy,hogy mit eszünk,mennyit és milyen minőséget.

De teljesen kiiktatni olyan tápanyagokat az étrendünkből amik létfontosságúak az nagy hiba,ami nem az elkövetkező pár évben fog megmutatkozni.

#9: A gabonára való átállás meglátszott az emberiségen. A civilizációs betegségek ilyen széleskörű elterjedéséhez viszont szükség volt arra (is), hogy agyonnemesítsük a növényeinket. A gabonákból egyelőre rosszabbat hoztak ki az egészségünkre nézve, mint amilyenek eredetileg voltak. Termesztés, tárolás, feldolgozás, stb szempontjából persze előnyösebb, csak épp az emberi szervezetnek nem jó.

Az ősemberes témát sajnos alapismeretek hiányában sokan rossz oldalról közelítve keverik bele a paleolit étrendbe/életmódba. Ezért sajnos nem volt szerencsés ez a névválasztás, mert nincs mindenki széleskörű ismeretek birtokában, sem jó logikai és mérlegelő képességgel megáldva.

Amúgy gabona és gabona között van különbség. A teljeskiőrlésű jobban gátolja pl az ásványi anyagok felszívódását. Ez ám az igen előnyös hatás. :) (Tudod, a növények egy része nem rajong érte, ha megesszük őket. Ezért van nekik mindenféle jó kis technikájuk arra, hogy elvegyék ettől a kedvünket. És néhányan ezt elég alattomosan művelik.)

Igazából én úgy vagyok vele, hogy az olyan alapanyaggal, ami csak és kizárólag rendkívül alapos, idő- és energiaigényes előkészítést igényel ahhoz, hogy fogyaszthatóvá váljon, na azzal valami turpisság van. Vagy nem való nagy mennyiségű fogyasztásra, vagy egyáltalán nem való emberi fogyasztásra. Persze, sokszor az éhenhalásnál a rossz táplálék is jobb, de ha van választásunk, akkor miért ne választhatnánk a jobbat?!

Nem,nagyon nem volt szerencsés névválasztás.

Én elsősorban most ezt is kritizáltam. ;)

"De teljesen kiiktatni olyan tápanyagokat az étrendünkből amik létfontosságúak az nagy hiba,"

Ez nagyon fontos mondat. Szerencse, hogy ez egy tudományon alapuló racionális táplálkozási iránnyal, mint a paleo ez nem fordulhat elő! :)

Kedves #16-os!

Ez így van, ahogy írod. Vannak népek, akik isznak tejet és mégis egészségesek. Persze abban biztos egyetértünk, hogy az a tej, az nem ugyanaz, mint az a fehér színű ital, ami kapható a boltban :-).

Azt is gondolom, hogy a búza sem az a búza, ami 100-200 éve volt...

De valóban igazad van, hogy van ilyen és nem tudom rá a magyarázatot...biztos nincs tele vegyszerrel, mint máshol...lehet már ez sokat segítene.

És egyébként azt sem gondolom, hogy a paleo az egyetlen üdvözítő életforma, amit csinálni lehet :-). Az emberek különböznek, van talán akinek nem anyira jó. Van aki nem bírja a húst, de az talál magának más diétát (már, ha akar)...pl. a nyers kosztot el tudom képzelni alternatív megoldásként...

Összefoglalva én úgy vagyok vele, hogy nekem a paleo TÖKJÓ :-), így talán másnak is érdemes kipróbálni, mert ha nekem tökjó, akkor talán neki is be fog jönni. De erre nincs semmi garancia persze, de nagy rá az esély. Ha meg nem, akkor az élet megy tovább és egymás véleményét kölcsönösen tiszteletben tartva megy az élet tovább, mindenki boldog :-)...sunshine happiness :-)...

De csak így zárójelben, nekem a tengeri herkenytű is hús :-), meg az a pár ezer hosszanélő USA állampolgár, hát megnézném őket :-), de biztosra veszem, nem azt eszik, mint az áltag amerikai, ami nem paleos szemmel is a szánalmas, egyszerűen szánalmas...biztos japán bevándorlók :-D...