A negatív kalória tartalmú ételek fogyasztásával valóban több kcal ég el, mint amennyit bevittünk vele?

Nincs tudományosan alátámasztva, s a deficit is elenyésző. Fogyást nem lehet várni tőle. De mivel a zöldség és gyümölcs fogyasztása számos egyéb haszonnal jár, nyugodtan lehet fogyasztani, akár van negatív kalóriás étel, akár nincs.

Eddigi válaszolóknak: az elnevezés megtévesztő lehet, de a nyelv nem mindig követi a formális logikát. Vonatra is felszállunk, de nem repülünk.

[link]

A negativ kaloria nem bizonyitott, mendemonda.

Nincs bizonyítva, nincs kellően alátámasztva.

Magamon tapasztaltak alapján létezhet ilyen.

Fogyasztani biztosan nem fog, de lehetnek olyan zöldségek, amelyekből a fent leírtak miatt nem nyer energiát a szervezet. Ezek tipikusan azok, melyekben a magas rosttartalom alacsony Ch tartalommal kombinálódik.

Ilyenek: retek, brokkoli, spárga. Én ide sorolnám még a káposztát, karfiolt, céklát és a karalábét is.

A sárgarépa már erősebb CH-ban, de full rost. A"tele van cukorral" válasz azért egy kicsit erős volt. A hagymaféléket már nem hinném negatív kalóriásnak.

Uborka: nincs benne rost, de CH sem. Tiszta víz az egész.

Paradicsom, paprika: ezekre nem tudnék biztosat mondani.

Gyümölcsöknél egyről tudom ezt elképzelni: málna. Full rost, alig CH. A többi nekem gyanús.

A zöldségek rostjai gyorsítják is a táplálék áthaladását az emésztőrendszeren. Ezáltal annak elvileg kevesebb ideje van felszívódni. Hogy ez van-e olyan mértékű, hogy bármit befolyásoljon, nem tudom.

Tehát ha nincs is negatív kalória, azt simán el tudom képzelni, hogy vannak (elsősorban, mint mondtam a zöldségek csoportjában) olyanok, amelyek legalább annyit visznek, mint hoznak.

Nincs alátámasztva.