Mi a jó a szülő (k) nek abban, hogy a gyereküket éheztetve akarják lefogyasztani? (Nem provokálás a kérdés célja. Kérdés kifejtve lentebb. )

Tehát adott 1 vagy 2 szülő, aki szerint gyereküknek/gyerekének fogynia kellene.

Ez eddig rendben van. (Sőt, nemcsak a gyereknek kellene fogynia.)

Azonban a szülő(k) abban látja/ják a fogyást, hogy ha nem eszik gyerekük. Tehát pl.:

-hagyja ki a reggelit

-hagyja ki az ebédet(igaz, nem lesz alkalma az ebéd idejétől számítva 4 órán át enni, de nem gond, hogy a reggeli és a vacsora közt 7 óra telik el. Sőt, ha a gyerek betartja a reggeli-tilalmat, akkor még több.)

-vacsorára csak kis maréknyi zöldséget egyen és nem baj, ha fél óra múlva már éhes a gyerek

De azért a szülő(k)nek továbbra is kell a gyorséttermi kaja(sült krumpli, pizza,hamburger), meg a hétvégi rántott hús sült krumplival.

Természetesen a beszológatónak is fogyni kellene, mert előbb lesz az ebéd krumplis tészta, pörkölt, rántott hús, mint pl. csőben sült brokkoli.

De a gyereknek beszólogatnak, hogy se ezt, se azt nem kellene ennie.

Most mi a jó ilyen helyzetben a szülő(k)nek vagy a család más tagjának, amikor a másikat éhezésre buzdítja, beszólogat(nak) a másiknak, hogy miért eszik azt, amit, de önmagától ilyesmit nem vár el? És önmaga számára továbbra is kell a kóla, a pizza, a sült krumpli.

Ebben mi a logika?

Nem értem, ebben mi a jó. Ha annyira fogynia kell a gyereknek, miért nem támogatja a sült krumpli, gyors-éttermi kaják helyett az egészségesebb kajákat, példát mutatva a gyerek számára?