Ilyen összegű gyerektartásba érdemes beleegyezni?

13:

Szóval még több forrásból is kap a kérdező pénzt? De hát ez király hír mindenkinek.

Szerintem korrekt összeg.

A gyerektartás nem arról szól, hogy onnantól fogva abból élsz. Ezen összeg elég kell, hogy legyen az étkeztetésre és a ruháztatás egy részére. Mivel te is ugyanúgy az anyja vagy, nyilván neked is kerülni fog költségekbe a gyereknevelés.

Esetleg amikor a gyerek nagyobb lesz és szeretne drágább dolgokat (telefon, laptop, stb) akkor vehettek közösen az apával vagy megkérni, hogy a gyerek erre meg erre vágyik és megveszitek neki. Mivel konkrét tárgyat vesztek ezért tudni fogja, hogy nem csak fejni való bikaként van jelen.

A bíróságot meg ki lehet játszani, hiszen a bíróság csak a bejelentett munkabér egy bizonyos százalékát határozza meg (nagy összegre bejelentett munka pedig ebben az országban...). Szerintem, ha erről normális szerződést írtok az jobb megeggyezés mintha bíróságra rohangálnátok és inkább a békesség és a jövőbeli tárgyalóképesség mint az a plusz 5000-10000 forint amit a bíróság talán meghatároz, de ez közel sem biztos.

Az meg, hogy most neked albérletbe kellett menned stb. igazából semmi köze a párodnak. Szakítottatok, mindenki a saját útján.

Ha úgy számolod, 50000 forint egy átlagos fizu egyharmada.

Az nem igaz, hogy az anyukának is ugyanannyit kell hozzátennie, hiszen ő gondoskodik a gyerekről, ami egy 1 évesnél azért nem kis munka. Vajon az apuka tudna egy 1 éves gyerek mellett is 400 ezret keresni, úgy hogy ő van a gyerekkel?

Ettől függetlenül 50-60 ezer Ft reális, ez bőven több, mint a magyar átlag gyerektartás.

2014-ben változott a PTk-ban az erre vonatkozó rész is, így azóta már nem százalékosan, hanem fix összegben határozzák meg a tartás összegét, így hiába tetszik-nem tetszik, nem fogják másként. Az már más kérdés, hogy az összeg számításánál továbbra is figyelembe veszik a százalékos határozást (miszerint több gyerek esetén is max. 50 és arányszámnak használatos továbbra is), de határozatban már nem szerepel százalékos összeg, így mindenképpen fixet fognak megállapítani, inflációkövetést, ilyesmit meg lehet határozni, és két évente felülvizsgáltatni. Az 50 ezer ft teljesen reális összeg, ha nincsenek a gyereknek extra igényei (allergia, élelmiszer-intollerancia, betegség), akkor a bíróság sem nagyon fog ennél többet megállapítani, szerintem ez egy korrekt ajánlat. Ergo olyasmibe ne is reménykedjen senki, hogy meghatároznak olyat, hogy a mindenkori fizetése teszem azt 25%-a, azok a régebbi határozatokban vannak, 2014 óta ilyen nincs. Íme a jogszabályi háttér:"Fontos újdonság, hogy megszűnik a tartásdíjfizetésre kötelezett szülő százalékos marasztalása, vagyis ezentúl nem a kötelezett fizetésének meghatározott százalékában kell a díjat megállapítani, hanem egy meghatározott összegben, igaz, hogy ezt a kötelezett jövedelmének 15-25 százalékából kiindulva kell kiszámolni. Új lehetőséget jelent a jogosult számára, hogy a kötelezett munkáltatója köteles a jogosult közvetlen kérésére tájékoztatást adni a kötelezett munkabérének és egyéb juttatásainak összegéről.

A tartásdíj automatikus emelkedésének biztosítását a jogalkotó úgy oldotta meg, hogy a bíróság - ha indokoltnak tartja - a tartásdíjat évente indexálhatja a Központi Statisztikai Hivatal által közzétett éves fogyasztói árindex mértékével. Ez jobb megoldás, mint a szerződéses gyakorlatban kialakult infláció követés, mert a fogyasztói árindex változása jobban mutatja a gyermekkel kapcsolatos kiadások növekedését." Illetve: "A gyermektartásdíj bírói meghatározása mindig problémás helyzetet szül, hiszen több tényezőt kell figyelembe venni ahhoz, hogy olyan megoldás jöjjön létre, amely a gyermek szükségleteinek a leginkább megfelel, de ugyanakkor nem terheli a fizető fél jövedelmét a szükségesnél nagyobb mértékben. Az összegnél figyelembe kell venni

a gyermek tényleges szükségleteit

a szülők jövedelmi és vagyoni helyzetét

a szülők által eltartott más gyermekeket

a gyermek esetleges saját jövedelmét.

Mindezek vizsgálatra kerülnek, de az indokoltnál magasabb mértékű gyermektartás nem ítélhető meg. Erre kiváló példa az olyan kiemelkedő jövedelemmel rendelkezők, akiknek bevételeiknek 15-25 százaléka messze meghaladná a gyermek tényleges szükségleteit. Ez a rendelkezés tehát mindenképpen a tartásra kötelezett érdekeit szolgálja védeni."