Akik mindig azt írják a gyerektartással kapcsolatos kérdéseknél, hogy helyén való, hogy ha az apa csak egy havi tízest, vagy huszast ad, ne is adjon többet, azok miért gondolkodnak így?

Szerintem nem gondolják ugy h helyén való egy 10-es vagy 20as,de többet nem tudnak adni.

Hozom pl az alattad lévő apukát aki mst tartós tp-n kap 97 ezer ft-ot,és abból ad a két gyerekre a minimumot 2*10.000 FT-t. Nyilván a táppénz elött fizette rendesen a gy-t.

Marad neki 77 ezer ft,h abból lakjon,éljen,gyógyszereket váltson ki.

Tény h kevés az a pénz,nem fedezi a költségeket. Lehet h anyuka is albérletben lakik,de ő kapja még a csp-t,családi adókedvezményt is. Vmivel több pénzből gazdálkodhat.

Tény h egy válás mindkét félt megvisel anyagilag. DE azzal sztem a gyereket nevelő fél is tisztában van,h a másiknak is meg kell élnie.

Túlpörgitek a dolgot.

Annyit kell fizetni, amennyit a bíróság megállapít. Nem többet, nem kevesebbet.

A kérdést magamra veszem, mert a múltkor nekem estek egy hasonlónál. Leírtam, hogy elvált, egyedülálló anyuka vagyok, gyerektartásként apukától egészen pontosan 32 ezer forintot kapok, amit bőven elégnek érzek. Egészen egyszerűen azért, mert a gyerek havi költségeit nagyjából már ez is fedezi, szinte csak akkor kell hozzáadnom, ha kabátot, cipőt kell venni.

Azt is leírtam, hogy ezen felül apuka halálra kényezteti a gyerekét, tehát csak azért, mert lehetőségem lenne perelni a magasabb gyerektartásért (apuka megtehetné, hogy többet adjon), nem fogok perelni, mert nincs szükségünk rá és nagyon jó apukája a kislányunknak!

Irreális, öncélú pernek látnám ezt és azt is, ha más tenne hasonlóan.

10 ezer forint nem sok gyerekenként, de ha az apa tegyük fel 65 ezer forintból él és a két gyerekre kifizet ennyit, akkor még neki is meg kellene élnie valamiből, ami már nevetséges a mai világban. Én nem mondom azt, hogy az apa ne támogassa a gyerekét, sőt... Inkább az a tragikomikus, hogy ilyen fizetések mellett kénytelenek az emberek ezt megtenni! A legtöbb JÓ apa, ha tehetné biztos adna többet is.

Akikkel bajom van, azok azok a szülők, akik már olyan "irreális" összegeket követelnek a másik féltől, amitől az nem tudna megélni, ellenben neki inkább csak "kényelmi" szempont lenne.

Nálam kényelmi szempont lenne a 32 ezer helyett 40, vagy 50-et követelni, mert ugyan jól esne a zsebemben érezni plusz 20 ezret (majdnem) és az exemnek is beleférne, nem érzem a gyerek szempontjából ezt feltétlenül szükségesnek!

"amennyiben a különélő szülő költségvetési csalást követ el"

Nagyon nagy tévedés! A csalást a munkáltató követi el.

Az egy dolog h apuka kevésből él. Mondjuk a fenti példa kap 95ezret és abból ad 20ezret, marad neki 75ezer.

Na de mi van ha anyuka is csak ennyit keres, 95ezret?

Ráadásul ő nem spórolhat, nem vehet ki valahol magában egy szobát mint apuka, nem vállalhat túlórát mert kell menni a gyerekekért suliba és nem adhat egy fejlődésben lévő gyereknek 2 hétig zsíros kenyeret....

95ezerből még a családi adókedvezmény se sok.

Neki miért kötelessége mégis megoldani? Miért csak apuka sajnálnivaló?

2: "Marad neki 77 ezer ft,h abból lakjon,éljen,gyógyszereket váltson ki. "

Ez igaz, de attól, hogy apa keveset keres, attól nem eszik kevesebbet a gyerek. Ha apa nem fizet, akkor az anyára járul akkora teher, hogy esetleg az ő megélhetése kerül veszélybe. Vagy csak neki nem jut bérletre és gyalog kell mennie munkába meg a gyerekért, le kell mondani a gyerek külön tanárát.

Ráadásul olyat nem nagyon hallottam, hogy az apukák átmenetileg több gyerektartást fizetnének csak mert anyu elveszti az állását, esetleg táppénz miatt kevesebbet keres (és mondjuk az anya ment táppénzre ha beteg volt a gyerek, tehát lehet, hogy pont a közös gyerek miatt lesz kevesebb fizetése). Ők letudják azzal, hogy kifizették a gyerektartást amennyit megítéltek (tisztelet a kivételnek, akik egyéb módon is hozzájárulnak), a többit oldja meg az anya.

Ráadásul sokszor az apák csökkentenék a gyerektartást, mert

- kevesebbet keresnek (bezzeg ha az anya kérné a gyerektartás növelését mert az ő keresete lecsökken, akkor mindenki sikítana, hogy nem azért van a gyerektartás, hogy ő éljen belőle)

- új párjuk lett és közös gyereket akarnak emiatt kevesebb lesz a pénzük (ilyenkor az új asszony plusz fizetése valahogy nem számít, mondván az ő felelőssége a férj korábbi kapcsolatából származó gyerek eltartása)

- az anyának új párja lett, tehát ő több pénzből gazdálkodhat, mert az új pacák is beszáll a költségekbe (ilyenkor meg nem számít, hogy az új pacáknak nincs kötelezettsége más gyerekével szemben, esetleg a volt feleség is közös gyereket szeretne az új párjával, a volt férjek csak azt nézik, hogy a feleség de jól járt)