Miért nem számít gyermek veszélyeztetésnek ha az anya nem tudja a szükséges anyagiakat biztosítani a gyereknek? Nem értem mit mérlegel a bíróság ilyen esetben az elhelyezésnél?

Miért is kéne az apának mindenét odafizetni? Csak azért mert az anya egy semmirekellő?

Kulturált társadalmakban oda ítélik a gyereket ahol jobb lehetőségei vannak. Sajnos ebben (is) még 50 év lemaradásban vagyunk.

Ad abszurdum apukának van pénze, jól megy, otthon tud lenni

Elég neki heti kétszer 4 órában tenni venni, addig vigyázz a gyerekre a nagymama, bébiszitter, nagynéni.

Ilyen esetben is az anyának ítélik?

Nem számít veszélyeztetésnek! Mi ennél az összegnél kevesebből élünk ketten a gyermekemmel, ugyanis tavaly munkanélküli lettem. A bíróságnál az elsőrendű szempont az állandóság, és a gyermek lelki világa. Az anyagiak csak a harmadik.

Nemrég zárult le egy gyermekelhelyezés megváltozatása iránti perem, ahol anyuka kérte volna a gyermeket, mondván , hogy ő jobb anyagi körülményeket tud teremteni és elkezdett villogni a bíróság előtt, hogy mekkora vagyonnal és jövedelemmel rendelkeznek az új párjával. Erre az volt a bíróság reakciója, hogy megduplázta az eddigi minimális tartásdijjat ( ami miatt indult az egész per, ugyanis anyuka nem akart fizetni) és ráverte anyukára az összes perköltséget...és persze elutasította a keresetét.

Tehát nagyon óvatosan ezekkel az anyagiakkal a hatóság előtt!

# 5/15

Talán az Apuka nem csak az alanyi jogon járó gyes-re hanem a gyed-re is jogosult lenne.

Az anya nem lesz öröké gyesen amint talál munkát jobb helyzetben lesz átmeneti nehézség miatt veszitse el az anyát.

Ahogy irod te se tudnád segitség nélkül neveli ahhoz ott kéne hagyni a munkád és te is anyagilag bajba kerülnél.

Az új családi segitség alatt gondolom a barátnödet értenéd tehát egy vadidegen re bíznád a gyereket, aki a 2 éves dackorszakos gyerektől kikészülne és távolról se lene olyan kedves mint mikor pár órát babázgat.