Mit lehet tenni akkor, ha a közös vagyon csupán hatalmas tartozás, amit a feleségem halmozott fel?

Mondjuk ha a házasság előtt szerzett dolgok különvagyonnak minősülnek akkor a házasság előtt felvett hiteleknek is annak kellene minősülnie (elvileg, a logika eszerint). Persze a törvény erről nem szól semmit, csak a pozitív vagyonról. Mert ugye ha van egy háza az egyik félnek, hitellel, akkor a fennálló hiteltartozás fele értékére a házastárs tulajdonjogot szerezhet. Szóval itt a törvény tényleg csak a pozitív dolgokról szól.

Én azt javaslom, hogy próbáld megtudni valahogy, hogy hol és mennyi hitele volt már a házasságkötés pillanatában, mert lehet hogy azokat tömte be, és ehhez kellettél te baleknak. Persze azt bizonyítani, hogy tényleg nem a megélhetésre ment el a pénz, iszonyú nehéz, mert bár hatalmas pazarlásnak tűnik, de fel lehet élni két év alatt húszmilliót, ha az ember nagy lábon él.

Nekem van egy ismerősöm, aki pár év alatt összeszedett majd harmincmillió hitelt ilyen kedves bankoktól. Legálisan. Mondjuk ő nem házas, de semmije sem volt lényegében. Mindenhol azt hazudta, hogy nincs máshol hitele és aláírta, elhitték neki, csak adhassák a jó magas kamatú hitelt. Hogy hova tűnt a pénz, senki sem tudja, mert nem élt egyáltalán nagy lábon. Valószínűleg az egyikből tömte be a másikat.

Szóval én elhiszem hogy összejön két év alatt ennyi hitel, ha kellően hülye az ember.

Persze itt lehet, hogy már volt korábbról is valami, és téged meg jól be lehetett palizni. Történnek ennél nagyobb disznóságok is. Persze tudom, hogy nem vigasztal, de sok férjet még le is csukat a neje, ha nagyon útban van és esetleg kell a háza vagy valamije. Ilyen világot élünk sajnos.

Beszélj másik ügyvéddel. Házasság alatt is van közös vagyon. Pontosan nem tudom hogyan de van valami ilyesmi.

Ha embert ölne az is feleződne, vagy ha rabolna?

Bűncselekmény remélem nem "feleződik".

Nincs igaza annak, aki azt írja, hogy kell a férj aláírása a banknál. Nekem is felvett az exnejem 900.000 forint hitelt, amit szó nélkül adtak neki, én csak utólag tudtam meg. Pedig a házra is volt nyolcmillió hitelünk, ami tényleg közös volt. Persze másik banknál. Volt bankszámlája ott, és felajánlottak neki egy folyószámla hitelkeretet, amivel ő élt is. Mondjuk mi megegyezéssel váltunk, tehát így nem került bele a közös tartozásba, de szó nélkül beletehette volna, ha akarja.

Magyarországon mag legalább 50-100 pénzintézet van, aki hitelt nyújt, tehát teljesen hihető a dolog, szerintem 30-40 milliót simán összeszedhet bárki fedezet nélkül is. Az persze más kérdés, hogy milyen áron.

Elég béna ügyvéd lehet ha csak ennyit mond, hogy nyugodj bele és kész. Én tuti feljelenteném a nőt. A minimum, hogy hazudott a bankoknál a hitelkérelemhez csatolt anyagokon. Engem még egy telefonszerződés kötésekor is leellenőriztek, pedig ha nem fizetnék se érné őket túl nagy kár, max lekapcsolnak.

Ha jól értem veszteni valód már nem igen van, igenis jelentsd fel és nyomoztasd ki, hogy mi történt azzal a pénzzel. Szerintem elég jó esélyed van, hogy ha a részletek tisztázódtak akkor a bíróság neked kedvezően döntsön.

Személyi kölcsönnél nem kell a házastárs aláírása.

A barátnőm férje is kb 10 milliót vett fel személyi kölcsönbe.

Úgy csinálta, hogy mindenhol egyszerre indította el és akkor nem ütközik ki hogy máshol van hiteled.

A barátnőm szintén váláskor szembesült vele.

Felét neki kellett kifizetnie.

Valóban baromira hibás a törvényi szabályozás.

Egyrészt kötelezni kellene a bankokat, hogy házas, vagy élettársi viszonyban élő ügyfélnél igenis szükség legyen a másik fél aláírására is, hiszen a hitelért ő is felel, másrészt pedig a törvénynek is különvagyonként kellene kezelnie a másik fél hozzájárulása nélkül tett hitelfelvételeket és kezességvállalásokat.

Itt nagyon komoly változtatásokra volna szükség törvényi szinten, mert már nem azt a világot éljük, ami akkor volt, amikor a családjogi törvényt megalkották.